Ухвала

від 22.09.2015 по справі 826/3576/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3576/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємства «Більшовик» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство «Транзит» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 жовтня 2013 р. № 0006442208 та № 0006452208.

Постановою Окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 р. в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» відмовлено повністю.

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.14 р. по справі №826/3576/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 07 серпня 2015 року, тобто місячний строк сплинув 07 вересня 2015 року.

Через перебування головуючого судді у відпустці розгляд справи до 22.09.2015 року був неможливим.

За таких обставин, враховуючи викладене та приймаючи до уваги факт перебування головуючого судді у відпустці, колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: