Рішення

від 12.05.2010 по справі 2-4184/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-4184/201

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді : Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ В«Українське фінансове агентство В«ВерусВ» , ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗаслучВ» , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ В«Українське фінансове агентство В«ВерусВ» , ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗаслучВ» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача - замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк»).

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві, посилався на те, що 15.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю В«ЗаслучВ» був укладений кредитний договір № КЗ-215Г відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 072 294,55 грн., зі строком погашення до 14.08.2012 року.

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 15.08.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № КЗ-215 П згідно якого останній прийняв на себе договірне зобов'язання нести повну майнову відповідальність відповідно до кредитного договору від 15.08.2007р.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 12.01.2009р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки № 467 , відповідно до якого останнє прийняло на себе зобов'язання нести відповідальність перед банком в розмірі 1000грн. у разі невиконання СГТОВ В«ЗаслучВ» зобов'язань за кредитним договором.

Відповідачі в порушення умов договору, своїх зобов'язань перед банком не виконали, через що станом на 23.06.2009р. виникла заборгованість у загальному розмірі 2 796 764, 45 грн. , яка складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 2 695 065,09 грн ., по процентам за користування кредитом 59 816,04 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 41 883,32 грн. Крім того, за невиконання СГТОВ В«ЗаслучВ» обов'язку по наданню кредитору фінансової інформації та інформації про цільове використання кредиту, боржнику були нараховані штрафні санкції в загальному розмірі 1 781 930,84 грн. Загальна сума заборгованості складала 4 578 695,29 грн.

12.01.2010р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 25.11.2009р. розмір заборгованості відповідачів по кредитному договору № КЗ-215Г становить 2 977 379,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 695 065,09 грн; заборгованість по відсоткам - 282 314, 37 грн.; сума нарахованих штрафних санкцій також була уточнена позивачем та в загальному розмірі складає 2 361 921,03 грн. Загальна сума заборгованості складає 5 339 300,49 грн. (а.с. № 92-94).

Представник позивача - ОСОБА_3 (який діє на підставі довіреності від 25.09.2009р.) у судове засідання 12.05.2010р. не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

12.05.2010р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив позовні вимоги з урахуванням наданих суду уточнень, задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗаслучВ» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» заборгованість по кредитному договору № КЗ-215Г у розмірі 2 977 379,46 грн., штраф у розмірі 2 361 921,03 грн., стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів на корить ПАТ КБ «Приватбанк» 1000 грн., а також судові витрати по справі, розглянувши справу з винесенням рішення в судовому засіданні за його відсутності.

Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - ОСОБА_4 (яка діє на підставі довіреності від 01.12.2009р.) в судове засідання 12.05.2010р. не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. Своєю заявою від 12.05.2010р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів 1000 грн., визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі - СГТОВ В«ЗаслучВ» та ОСОБА_2, ні в попереднє в судове засідання 22.04.2010 р., ні в судове засідання 12.05.2010р., не з'явилися. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження а саме, у газетах «Чорноморські новини» та «Подільські вісті» за 10.04.2010, 13.04.2010р. та за 29.04.2010р., 30.04.2010р., про причину неявки відповідачі суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі положень ст. ст. 74, 76 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме - ТОВ УФА „ВерусВ» , по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, суд вважає за можливе винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 15.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 ТОВ В«ЗаслучВ» був укладений кредитний договір № КЗ-215Г, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 072 294, 55 грн., зі строком погашення до 14.08.2012 року. Також умовами договору передбачено обов'язок боржника надавати кредитору не пізніше 30 числа місяця, що випливає за звітним кварталом фінансову інформацію, та кожного місяця інформувати кредитора про цільове використання кредиту. За невиконання даних зобов'язань боржнику нараховується штраф у розмірі визначеному умовами договору. ( а.с. № 5зв -9).

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 15.08.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № КЗ-215 П, згідно якого останній прийняв на себе договірне зобов'язання нести повну майнову відповідальність відповідно до кредитного договору від 15.08.2007р. ( а.с. № 13).

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 12.01.2009р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки № 467 , відповідно до якого останнє прийняло на себе зобов'язання нести відповідальність перед банком в розмірі 1000 грн. у разі невиконання СГТОВ В«ЗаслучВ» зобов'язань за кредитним договором. ( а.с. № 9 зв-10).

Зі своєї сторони позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором, та 15.08.2007р. перерахував на користь СГТОВ «Заслуч» грошові кошти в розмірі 3 072 294,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 ( а.с. № 12 зв).

Проте, відповідачі в порушення умов договору своїх зобов'язань перед банком не виконали, через що станом на 23.06.2009р. виникла заборгованість у загальному розмірі 2 796 764, 45 грн. , яка складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 2 695 065 грн ., по процентам за користування кредитом 59 816,04 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 41 883,32 грн. Крім того, за невиконання СГТОВ В«ЗаслучВ» обов'язку по наданню кредитору фінансової інформації та інформації про цільове використання кредиту, боржнику були нараховані штрафні санкції в розмірі 1 781 930,84 грн.

03.11.2009р. від відповідача СГТОВ В«ЗаслучВ» поштою до суду надійшов лист, в якому відповідач повідомляє, що між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено додаткову угоду до кредитного договору № КЗ-298Г від 21.08.2008р. та погоджений новий графік погашення кредитів і відсотків і відповідно до довідки банку № 08.4.1.1/3-734 від 30.10.2010р. станом на 30.10.2009р. у відповідача відсутня прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам ( а.с. № 56 - 57, 67-75).

12.01.2010р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 25.11.2009р. розмір заборгованості відповідачів по кредитному договору № КЗ-215Г становить 2 977 379,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 695 065,09 грн; заборгованість по відсоткам - 282 314, 37 грн.; сума нарахованих штрафних санкцій також була уточнена позивачем та в загальному розмірі складає 2 361 921,03 грн. Загальна сума заборгованості складає 5 339 300,49 грн. (а.с. № 92-95).

Отже, враховуючи ту обставину, що позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог та новий розрахунок заборгованості за кредитним договором з яких вбачається , що станом на 25.11.2009р. відповідач має значну суму заборгованості по сплаті тіла кредиту та відсоткам, суд оцінює критично посилання відповідача про відсутність у нього заборгованості, викладені в заяві від 03.11.2009р., та вважає, що дана заява не може бути прийнята судом до уваги при вирішенні справи.

З огляду на те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № КЗ-215Г від 15.08.2007р., суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗаслучВ» та ОСОБА_2 суму заборгованості станом на 25.11.2009р. ( останні уточнення позовних вимог 12.01.2010р.) в розмірі 5 339 300, 49 грн. ( за таким розрахунком: сума заборгованості по кредитному договору 2 977 379,46 грн. + штраф 2 361 921,03 = 5 339 300,49 грн.)

Приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009 р., яким передбачено стягнення суми 1000грн. солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів, не є багатостороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується стягнення з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та інших відповідачів солідарно 1000грн. на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанкуВ» слід відмовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливе стягнути солідарно з відповідачів СГТОВ В«ЗаслучВ» та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. (1% від ціни позову, але не більше ніж 1700грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „ВерусВ» , оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553 ,554, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ В«Українське фінансове агентство В«ВерусВ» , ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗаслучВ» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗаслучВ» (код у ЄДРПОУ - 31819534; Хмельницька обл., Старокостянтинiвський район, с. Сахнівці), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; Одеська обл., м. Одеса, вул. Равенства, буд. 12) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» (ідентифікаційний код у ЄДРПОУ - 14360570; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ) заборгованість по кредитному договору № КЗ-215Г від 15.08.2007р., у розмірі 2 977 379,46 грн., штраф у розмірі 2 361 921,03 грн., а разом 5 339 300 грн. 49 коп. ( п'ять мільйонів триста тридцять дев'ять тисяч триста грн. 49 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗаслучВ» (код у ЄДРПОУ - 31819534; Хмельницька обл., Старокостянтинiвський район, с. Сахнівці), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; Одеська обл., м. Одеса, вул. Равенства, буд. 12) на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Ткаченко