Ухвала

від 01.07.2014 по справі 189/912/14-к

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/912/14-к

1-кс/189/70/14

У Х В А Л А

01.07.2014 року слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого погоджено з прокурором надійшло до канцелярії суду 01 липня 2014 року.

У клопотанні зазначено, що 28 травня 2014 року прокуратурою Покровського району Дніпропетровської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040540000035 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.

Джерелом обставин, що свідчить про вчинення даного кримінального правопорушення являється стаття «Конярі не винні» в газеті Верховної Ради України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.05.2014 року №100.

У зазначеній статті приведено дані щодо зловживань з боку службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, у тому числі укладанні договорів з іншими суб`єктами господарювання, які завідомо призводять до значних збитків державі, безпідставному забою племінних тварин на м`ясо при їх значній ринковій вартості та реалізації таких тварин по заниженим цінам, придбанні мінеральних добрив по завищеним цінам та інші порушення, які призвели до багатомільйонних збитків державі в особі даного підприємства.

З метою встановлення порушень під час здійснення фінансово-господарської діяльності з боку службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначення кола осіб якими скоєно порушення, визначення матеріальних збитків, та порушення діючого законодавства України, у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта, а саме: філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі ревізії, яка повинна забезпечити виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних в їх допущенні.

Підставами для проведення позапланової виїзної ревізії у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_4 є дані вважати, що на зазначеному підприємстві було вчинено злочин.

04.06.2014 року було винесено постанову про проведення позапланової виїзної ревізії. Строк та терміни проведення вказаної ревізії було визначено ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/912/14-к від 29.05.2014 року, а саме: з 16.06.2014 року по 04.07.2014 року.

16.06.2014 року та 27.06.2014 року керівником філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 не було забезпечено виконання вищевказаної ухвали №189/912/14-к від 29.05.2014 року та постанови слідчого СВ Покровського РВ від 04.06.2014 року, про що було складено акт про недопущення до проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року.

З метою попередження та недопущення приховування посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливих доказів, які можуть підтверджувати факт порушення встановлених правил під час здійснення фінансово-господарської діяльності, визначення кола осіб якими скоєно порушення, визначення матеріальних збитків, порушення діючого законодавства України та проведення інспектування, тобто у документальній і фактичній перевірках окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі виїзної ревізії за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року на об`єкті контролю філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_5 , є необхідність у тимчасовому доступі та подальшого вилучення фінансово-господарської та бухгалтерської документації філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: - прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретна особа, її прізвище, ім`я по батькові, якій за ухвалою слідчого судді, суду буде надано право тимчасового доступу до речей та документів. У клопотанні, не вказано кому конкретно надається право тимчасово доступу до документів, що є неприпустимим, оскільки не відповідає вимогам закону.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору прокуратури Покровського району Дніпропетровської області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1