Ухвала

від 25.09.2014 по справі 189/912/14-к

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/912/14-к

1-кс/189/137/14

У Х В А Л А

25.09.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання ст. слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040540000035 від 28 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040540000035 від 28 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: надання дозволу ст. слідчому СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до перегляду документів щодо взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2011 року по 01.08.2014 року, що знаходяться в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення для здійснення копіювання на матеріальний носій (папір), чи електронний носій (диск), з метою подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28 травня 2014 року прокуратурою Покровського району Дніпропетровської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040540000035 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.

Джерелом обставин, що свідчить про вчинення даного кримінального правопорушення являється стаття «Конярі не винні» в газеті Верховної Ради України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 27.05.2014 №100.

У зазначеній статті приведено дані щодо зловживань з боку службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, у тому числі укладанні договорів з іншими суб`єктами господарювання, які завідомо призводять до значних збитків державі, безпідставному забою племінних тварин на м`ясо при їх значній ринковій вартості та реалізації таких тварин по заниженим цінам, придбанні мінеральних добрив по завищеним цінам та інші порушення, які призвели до багатомільйонних збитків державі в особі даного підприємства.

З метою встановлення порушень під час здійснення фінансово-господарської діяльності з боку службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення кола осіб якими скоєно порушення, визначення матеріальних збитків, та порушення діючого законодавства України, у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта, а саме: філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у формі ревізії, яка повинна забезпечити виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних в їх допущенні.

Підставами для проведення позапланової виїзної ревізії у філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дані вважати, що на зазначеному підприємстві було вчинено злочин.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

29.08.2014 року було винесено постанову про проведення позапланової виїзної ревізії. Строк та терміни проведення вказаної ревізії було визначено ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 189/912/14-к провадження 1-кс/189/124/14 від 29.08.2014 року, а саме: з 03.09.2014 року по 23.09.2014 року. Зазначеною ухвалою суду було надано дозвіл інспекторам ІНФОРМАЦІЯ_5 на проведення зустрічної звірки з дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії у суб`єктів господарювання, які перебували у фінансово-господарських відносинах з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення позапланової ревізії за попереднім дослідженням було встановлено невиконання умов Договору № 40 від 29.03.2011 року про спільний обробіток земельної ділянки, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для дослідження вказаного, у відповідності до питань визначених Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 року, виникла необхідність провести зустрічну звірку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.09.2014 року довірена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що за відповідним рішенням керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в проведенні зустрічної звірки інспектору ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено, документи по питаннях взаєморозрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2011 року по 01.08.2014 року надано не буде. Тим самим, товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було забезпечено виконання вищевказаної ухвали суду № 189/912/14-к від 29.08.2014 року та постанови слідчого СВ Покровського РВ від 29.08.2014 року, про що було складено акт про неможливість проведення зустрічної перевірки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по питаннях взаєморозрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2011 року по 01.08.2014 року.

03.09.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було розпочато проведення позапланової виїзної ревізії, але відсутність можливості проведення зустрічної перевірки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по питаннях взаєморозрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » унеможливлює провести повну та якісну ревізію по поставленим питанням, з вини керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вищезазначеним, існує необхідність забезпечити надання документів для проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Покровського РВ ОСОБА_3 повністю підтримала обставини, викладенні в клопотанні та просить його задовольнити.

Прокурор пояснив, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до перегляду документів щодо взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2011 року по 01.08.2014 року, що знаходяться в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст. слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164,166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до перегляду документів щодо взаєморозрахунків між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2011 року по 01.08.2014 року, що знаходяться в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення для здійснення копіювання на матеріальний носій (папір), чи електронний носій (диск), з метою подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1