Ухвала

від 04.07.2014 по справі 189/912/14-к

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/912/14-к

1-кс/189/77/14

У Х В А Л А

04.07.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про призначення поновлення строку проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014040540000035 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про поновлення строку проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014040540000035 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому останній просить: поновити строки на проведення інспектування у документальній і фактичній перевірках окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії за період з 01.01.2011 по 01.05.2014 на об`єкт контролю філію "Дніпропетровський кінний завод №65" державне підприємство "Конярство України" (ЄДРПОУ 37727827), розташованого за адресою: вул. Леніна, 12, с. Вишневе, Покровський район, Дніпропетровська область, яке підпорядковане Міністерству аграрної політики України; надати дозвіл на проведення зустрічної звірки, тобто у документальній і фактичній перевірках окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії у суб`єктів господарювання, які перебували у фінансово-господарських відносинах з філією "Дніпропетровський кінний завод №6" державне підприємство "Конярство України".

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що прокуратурою Покровського району Дніпропетровської області 28 травня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014040540000035 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України", за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.

Джерелом обставин, що свідчить про вчинення даного кримінального правопорушення є стаття "Конярі не винні" в газеті Верховної Ради України "Голос України" від 27.05.2014 №100.

У зазначеній статті приведено дані щодо зловживань з боку службових осіб філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України" та інших осіб під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, у тому числі укладанні договорів з іншими суб`єктами господарювання, які завідомо призводять до значних збитків державі, безпідставному забою племінних тварин на м`ясо при їх значній ринковій вартості та реалізації таких тварин по заниженим цінам, придбанні мінеральних добрив по завищеним цінам та інші порушення, які призвели до багатомільйонних збитків державі в особі даного підприємства.

З метою встановлення порушень під час здійснення фінансово-господарської діяльності з боку службових осіб філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України", визначення кола осіб якими скоєно порушення, визначення матеріальних збитків, та порушення діючого законодавства України, у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта, а саме: філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України", у формі ревізії, яка повинна забезпечити виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних в їх допущенні.

Підставами для проведення позапланової виїзної ревізії у філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України" інспекторами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області є дані вважати, що на зазначеному підприємстві було вчинено злочин.

29.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 про проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014040540000035 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вказане клопотання було задоволено та ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області № 189/912/14-к від 29.05.2014 року було визначено строк та терміни проведення ревізії, а саме з 16.06.2014 року по 04.07.2014 року. Прокуратурою Покровського району Дніпропетровської області 04.06.2014 року було винесено постанову про проведення позапланової виїзної ревізії.

16.06.2014 року керівником філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України" ОСОБА_6 не було забезпечено виконання вищевказаної ухвали № 189/912/14-к від 29.05.2014 року та постанови слідчого СВ Покровського РВ від 04.06.2014 року, про що було складено акт про недопущення до проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України" за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року. При цьому керівник філії ОСОБА_6 пояснив, що вказане рішення слідчого судді Покровського районного суду буде оскаржено в апеляційному порядку.

23.06.2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за скаргою філії «Дніпропетровський кінний завод № 65» ДП «Конярство України» було відмовлено.

27.06.2014 року керівником філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України" ОСОБА_6 знову не було забезпечено виконання вищевказаної ухвали № 189/912/14-к від 29.05.2014 року та постанови слідчого СВ Покровського РВ від 04.06.2014 року, про що було складено акт про недопущення до проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України" за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року.

02.07.2014 року Васильківською ОДФІ було розпочато проведення позапланової виїзної ревізії, але у зв`язку з тим, що термін закінчення проведення ревізії складає до 04.07.2014 року, то у зв`язку з вищезазначеним, необхідно поновити строки проведення ревізії, в порядку передбаченому чинним законодавством та п.9, 23 постанови КМУ від 20.04.2006 року № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування ДФІ, її територіальними органами" в частині визначення терміну проведення позапланової виїзної документальної ревізії на філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України".

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для поновлення строку проведення позапланової виїзної ревізії філії "Дніпропетровський кінний завод №65" ДП "Конярство України".

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що прокурором наведено та доведено поважні причини пропуску процесуального строку, встановлено ухвалою слідчого судді на проведення позапланової виїзної ревізії, то слідчий суддя вважає за необхідне цей строк поновити.

Щодо обрахування строку, що підлягає поновленню, то суд вважає, що поновленню підлягає 12 робочих днів для проведення відповідної позапланової виїзної ревізії, оскільки як видно з поданого клопотання, фактично ревізія розпочалася 02.07.2014 року і фактично триває станом на 04.07.2014 року (3 робочих дні). 04.07.2014 року останній день строку дії ухвали слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року, тобто поновлення процесуального строку необхідне з наступного робочого дня, яким є понеділок 07.07.2014 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст.ст.93, 110, 117 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Поновити процесуальні строки на проведення інспектування у документальній і фактичній перевірках окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії за період з 01.01.2011 по 01.05.2014 на об`єкт контролю філію «Дніпропетровський кінний завод №65» державне підприємство «Конярство України» (ЄДРПОУ 37727827), розташованого за адресою: вул. Леніна, 12, с. Вишневе, Покровський район, Дніпропетровська область, яке підпорядковане Міністерству аграрної політики України.

Надати дозвіл на проведення зустрічної звірки, тобто у документальній і фактичній перевірках окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії у суб`єктів господарювання, які перебували у фінансово-господарських відносинах з філією «Дніпропетровський кінний завод №65» державне підприємство «Конярство України».

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області.

Поновити строк проведення перевірки на термін 12 робочих днів, а саме: з 07 липня 2014 року по 22 липня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 117 КПК України, ухвала слідчого судді про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1