Рішення

від 29.09.2015 по справі 924/1295/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2015 р.Справа № 924/1295/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави

до 1. Терешовецької сільської ради, с.Терешівці Хмельницького району Хмельницької області

2. Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області

про визнання недійсним рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.1999р. №9; визнання недійсним державного акту від 27.11.2000р. І-ХМ №000345 на право постійного користування земельною ділянкою, площею 322,61 га., виданий на підставі рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.99р. №9

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : 1. Хмельницька районна рада, м. Хмельницький,

2. Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, м.Хмельницький

Представники сторін:

Від Прокуратури - ОСОБА_1 - за посв. №03315 від 24.04.15

Від Відповідача 1- ОСОБА_2 - тво сільського голови згідно рішення від 31.03.2015р.,

Від Відповідача 2 - ОСОБА_3 - за дов. від 1.12.2014р.,

Від Третьої особи 1 - не з'явився,

Від Третьої особи 2 - ОСОБА_4 - за дов. від 7.10.14.

У судовому засіданні згідно зі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням господарського суду від 23.12.2013р. по справі №924/1295/13 позов Прокурора Хмельницького району в інтересах держави до відповідачів про визнання недійсним рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.1999р. №9; визнання недійсним державного акту від 27.11.2000р. І-ХМ №000345 на право постійного користування земельною ділянкою, площею 322,61 га., виданий на підставі рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.1999р. №9 задоволено частково. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. рішення суду від 23.12.2013р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015р. касаційну скаргу ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємствоВ» задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013р. у справі №924/1295/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому зазначено, що суди попередніх інстанцій не наддали належної правової оцінки тому факту, що прокурором не було обгрунтовано та не було зазначено в чому саме полягає порушення інтересів держави, які підлягають захисту в суді, спричинення шкоді державі, а також не зазначено неможливість визначення поркурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення перевірок та належного їх оформлення інспекторами Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області. Зазначено також те, що поза увагою залишено приписи ч.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( 2003р.), ст.ст. 71,75,76 ЦК України в редакції 1963 р., початок перебігу строку позовної давності, для якого має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Ухвалою суду від 31.08.15 справу прийнято до повадження судді Олійника Ю.П. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Суть спору: прокурор Хмельницького району в інтересах держави звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.99 №9 та визнання недійсним державного акту від 27.11.00 І-ХМ №000345 на право постійного користування земельною ділянкою, площею 322,61 га., виданого на підставі рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.99 №9. При цьому у позовній заяві та представник прокуратури у судовому засіданні посилаються на те, що ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» використовує земельну ділянку водного фонду площею 322,61га. на території Терешовецької сільської ради Хмельницького району на підставі державного акта на право постійного користування землею від 27.11.00 І -ХМ №000345, виданого на підставі рішення Терешовецької сільської ради від 28.12.99 №9. Однак, спірне рішення відсутнє як в архівному відділі Хмельницької райдержадміністрації, так і в Терешовецькій сільській раді. Звертається увага, що рішення Терешовецької сільської ради від 28.12.99 №9 є незаконним, оскільки відповідно до ч.3 ст.19 Земельного кодексу України надавати земельні ділянки за межами населених пунктів, зокрема, із земель лісового і водного фонду, у випадках, передбачених статтями 77 і 79 кодексу можуть районні, міські, в адміністративному підпорядкуванні, яких є район, ради народних депутатів. Тому Терешовецька сільська рада, прийнявши оскаржуване рішення, перевищила свої повноваження, оскільки право прийняття зазначеного рішення на той час належало Хмельницькій районній раді. Зазначене порушення свідчать про неправомірність видачі державного акта на право постійного користування зазначеною у ньому земельною ділянкою. Крім того, посилаються на п.4.1. Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування давності у вирішенні господарських спорівВ» , в якому передбачено, що у разі, коли згідно із законом позивачем у справі виступає прокурор, позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор. Звертається увага, що про порушення законодавства, що стало підставою для подання даного позову, прокурор дізнався 03.10.13 з інформації контролюючого органу - Держсільгоспінспекції у Хмельницькій області, викладеній у клопотанні №4/2-3172 від 03.10.13.

У листі від 14.09.2015р. прокурором Хмельницького району ще раз зазначено, що чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, однак у вказаного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду, тому позов подано прокурором в інтересах держави.

У письмовому поясненні від 29.09.2015р. прокуратурою звертається увага, що відповідно до ст.2 Земельного кодексу України ( в редакції 1990року ) переведення даної земельної ділянки із однієї категорії земель у іншу не проводилось. Щодо відсутності підтверджуючих документів проведення перевірки Державною інспекцією сільського господарства у Хмельницькій області, то 30.08.2013р. постановою прокурора Хмельницького району проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області у діяльності ВАТ «Хмельницькрибгосп», а за результатами вивчення документів, що слугували підставами надання на праві постійного користування ВАТ «Хмельницькрибгосп» земельної ділянки 322, 61 га , спеціалістами Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області на адресу прокуратури Хмельницького району направлено клопотання від 03.10.2013 про вжиття заходів представницького характеру, у зв'язку із виявленням порушенням вимог земельного законодавства. Правомірність дій працівників Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області встановлено ухвалою Вищого господарського суду від 28.05.2015 (справа К/800/49815/14), відповідно до якої направлення вказаного клопотання на адресу прокуратури визнано законним, оскільки вони наділені таким правом відповідно до п.5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України. Крім цього, звертається увага, що відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції 1991 року) при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів прокурор має право залучати спеціалістів для проведення перевірок. Тому складання будь-яких актів перевірок не потребується так, як працівники даного державного органу залучаються як спеціалісти в ході проведення перевірки прокуратурою в межах наданих законодавством повноважень. Тому початок перебігу строку позовної давності почався після звернення Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області з листом до прокуратури Хмельницького району, тобто після 03.10.2013, оскільки норми, встановлені ч.1 ст.261 ЦК України щодо початку перебігу строку позовної давності встановлюються від дня, коли прокурор довідався або міг довідатися про порушення інтересів держави. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справах №6-24646ск14 від 24.08.2014 та №6-41371св14 від17.12.2014 та Вищий господарський суд України у справі №911/104/15 від 05.08.2015.

Відповідач-1 - Терешовецька сільська рада представника для участі у судовому засіданні направила.

У письмових поясненнях від 24.10.13 відповідач 1 проти позовних вимог не заперечує, зазначається, що оскаржуване рішення приймалося в 1999р., проте протоколи засідань ради та інші архівні документи, а також документи, які підтверджують передачу вказаних документів до архівного відділу Хмельницької райдержадміністрації втрачені. Щодо визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею від 27.12.00, то визнається, що акт видано без рішення сільської ради, тобто без належних правових підстав.

У письмовому запереченні на позов від 15.09.15, відповідач 1 вважає позовні вимоги необгрунтованими та зазначає, що ПАТ «Хмельницькрибгосп» з початку 50-х років XX століття користується земельними ділянками на території Хмельницького району. Тому при видачі в 1999р. державного акту на землю питання надання землі у постійне користування, у розумінні земельного Кодексу в редакції 1960 року, не вирішувалося. Дані земельні ділянки вже перебували у землекористуванні ПАТ «Хмельницькрибгосп» і відбувалось лише переоформлення документів на право постійного користування, тобто затвердження матеріалів інвентаризації земель, що були в користуванні Хмельницького державного виробничого обласного рибокомбінату, згідно з земельною реформою, яка проводилась в той час. Крім того, у ст. 141 Земельного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав припинення права користування земельними ділянками. Проте ПАТ «Хмельницькрибгосп» не підпадає під жодну з зазначених вище підстав, щодо припинення права постійного користування землею у Хмельницькому районі Хмельницької області на території Терешовецької сільської ради. Звертається увага, що на час прийняття оспорюваних рішень сільськими радами діяв ЦК Української РСР в редакції 1963р. (в т. ч. положення щодо позовної давності). Статтею 71 цього кодексу встановлено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Відповідно до статті 76 ЦК Української РСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа (позивач) дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому чинне законодавство не передбачало жодних винятків щодо застосування позовної давності до позовних вимог про визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування. Однак, у позові прокурор не зазначає коли саме було проведено перевірку прокуратурою. Прокурор посилається на невідоме рішення Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, з якого вбачається проведення інспекцією документальної перевірки, однак також не вказано дату проведення цієї перевірки. З клопотання Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 03.10.2013 року № 4/2-3 172 вбачається, що перевірка проводилась, однак також не вказано коли саме була проведена дана перевірка. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення перевірок та належного оформлений їх результатів. Даний факт підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства України від 12.03.2014 року. Тому немає доказів проведення прокуратурою Хмельницького району чи Державною інспекцією сільською господарства в Хмельницькій області перевірки дотримання ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство "Хмельницькрибгосп" вимог земельного законодавства та наявності результатів такої перевірки, а тому початок перебігу позовної давності саме з жовтня 2013 року прокурором не є доведеним.

Відповідач-2 повідомив про своє повне найменування - Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», смт.Меджибіж Летичівського району Хмельницької області , а також надав відзив на позов та заперечення на позовну заяву. У останніх та представник відповідача -2 у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що земельна ділянка знаходяться у користуванні ПАТ «Хмельницькрибгосп» з початку 50-х років XX століття. При видачі державних актів на землю питання надання землі у постійне користування не вирішувалось. Земля перебувала у землекористувача і відбувалось лише затвердження матеріалів інвентаризації земель, що були в користуванні ПАТ "Хмельницькрибгосп". Відповідно до статті 76 Цивільного кодексу Української РСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа (позивач) дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Статтею 83 Цивільного кодексу Української РСР встановлено вичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється, і до цього переліку не входять вимоги, зокрема, про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування та визнання недійсними актів на право користування земельними ділянками. Тому чинне на той час цивільне законодавство не передбачало жодних винятків щодо застосування позовної давності до позовних вимог про визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування. Прокурор посилається на невідоме рішення Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, з якого вбачається проведення інспекцією документальної перевірки, однак також не вказано дату проведення цієї перевірки. З клопотання Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 03.10.2013 року № 4/2-3172 вбачається, що перевірка проводилась, однак також не вказано коли саме була проведена дана перевірка. Які порушення при використанні земельних ділянок допущені ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство "Хмельницькрибгосп" в клопотанні Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області не зазначається. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення перевірок та належного оформлення їх результатів державними інспекторами Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області. У зв'язку з відсутністю доказів проведення Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області перевірки дотримання ПАТ "Хмельницькрибгосп" вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок водного фонду та належного оформлення результатів перевірки, відсутні підстави вважати, що про порушене право прокурор дізнався в листопаді 2013 р., а тому посилання прокурора на п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування давності у вирішенні господарських спорів" необгрунтовані. Відповідно, оскільки на час прийняття Цивільного кодексу України строк позовної давності для захисту права, яке прокурор вважає порушеним, сплив більш ніж десять років тому, суд має застосувати до спірних правовідносин статтю 80 Цивільного кодексу Української РСР, відповідно до якої закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Звертають увагу, що варто взяти до уваги аналогічну справу № 924/1298/13, в якій рішенням Рівненського господарського апеляційного суду за позовом прокурора Летичівського району Хмельницької області до ПАТ «Хмельницькрибгосп» про визнання недійними рішень сільських рад та державних актів на право постійного користування земельними ділянками в задоволенні позову відмовлено; а також справу № 924/261/14 за позовом прокурора Старосинявського району Хмельницької області до ПАТ «Хмельницькрибгосп» про визнання недійсним рішення сільської ради, де прокурору Вищим господарським судом України в задоволенні позову відмовлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Хмельницька районна рада, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи (повідомлення 18.09.15), повноважного представника для участі у судовому засіданні не направила. У поданному раніше до суду клопотанні просить розглянути даний спір без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, м.Хмельницький уточнила своє найменування. Її представником у судовому засіданні та у письмових поясненнях позовні вимоги прокурора підтримуються, оскільки відповідно до приписів ч.3 ст.19 Земельного кодексу України надавати земельні ділянки за межами населених пунктів, зокрема, із земель лісового і водного фонду, у випадках, передбачених статтями 77 і 79 цього кодексу можуть районні, міські, в адміністративному підпорядкуванні, яких є район, Ради народних депутатів. Також посилаються на ст.23 Земельного кодексу України, відповідно до якого право користування землею посвідчується відповідним державним актом, тому при визнанні недійсним рішення на підставі якого видано зазначений акт підлягає визнанню недійсним і сам акт. Оскільки необхідною умовою видачі акту на право постійного користування була наявність відповідного правомочного рішення уповноваженого органу, то відсутність такого рішення, його неправомірність є порушенням виключного передбаченого Конституцією України права цього органу на здійснення права власності від імені українського народу, яке підлягає захисту. Звертається увага, що постановою ВАСУ від 28.05.15 скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністравтивного суду і залишено без змін постанову Хмельницького адміністравтивного суду, по якій оскаржувались дії інспекції.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Публічне акціонерне товариство «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємствоВ» згідно п.1.1. його статуту є правонаступником прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємствоВ» , створеного відповідно до наказу регіонального відділення ФДМ України від 8.12.1998р. №833 шляхом перетворення Хмельницького державного виробничого обласного рибокомбінату у ВАТ відповідно до Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

27.11.2000р. Відкритому акціонерному товариству „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємствоВ» видано державний акт на право постійного користування землею №03 серія І-ХМ №000345, згідно якого передано у постійне користування 322,61 га. землі в межах згідно із планом землекористування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №03.

Згідно плану зовнішніх меж користування державним актом ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» передано в постійне користування землі водного фонду, а саме, став „Анас-ВерхВ» площею 322,6053га.

При цьому підставою для видачі цього державного акта зазначено рішення Терешовецької сільської ради Хмельницького району №9 від 28.12.99.

Однак, як убачається із листа Терешовецької сільської ради Хмельницького району №203 від 07.10.13 в архіві Терешовецької сільської ради відсутнє таке рішення сесії, протоколи та рішення сесій за 1999-2000р.р. відсутні в зв'язку з їх втратою. Крім того, листами №66 від 04.10.13 та №422/01-07 від 17.12.13 архівний відділ Хмельницької райдержадміністрації повідомив прокуратуру про те, що Терешовецька сільська рада не передавала на постійне зберігання протоколи сесій та протоколи засідань виконкомів з рішеннями включно по 1998р., за 1999р. протоколи сесій та засідань виконкомів з рішеннями на зберігання не передавалися, за 2000р. жоден протокол сесії та рішення, Терешовецька сільська рада на державне зберігання не передавала.

Згідно листів прокуратури Хмельницької області №05/3-655 вих.13 від 05.09.13, прокуратури Хмельницького району №115-115-13 від 30.08.13, постанови № 117 від 30.08.2013р. Прокуратури Хмельницького району Державну інспекцію сільського господарства в Хмельницькій області зобов'язано провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» на праві постійного користування земельних ділянок водного фонду, розташованих на території Хмельницького району.

У матеріалах справи також наявний лист прокуратури Хмельницької області № 07/4-1961-07 від 5.10.2010р. з пропозицією ВАТ «Хмельницькрибгосп» надати фактичну всю інформацію по належних ставках та земельних діялнках.

03.10.13 Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області направила до прокуратури Хмельницького району клопотання №4/2-3172 про вжиття заходів відповідного реагування щодо виявлених порушень земельного законодавства, зокрема, встановлено факт надання у постійне користування 322,61га. землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» , відповідно до рішення Терешовецької сільської ради №9 від 28.12.99.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.14 у справі №822/2357/14 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області по організації, проведенню та оформленню перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства відкритим акціонерним товариством «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», що здійснювалися у 2013 році, та дій щодо оформлення та направлення до прокуратури Хмельницької області клопотань про вжиття відповідних заходів прокурорського реагування з метою усунення порушень земельного законодавства України, а саме: клопотання від 03.10.2013 року № 4/2-3164, від 02.10.2013 року № 4/2-3142, від 02.10.2013 року № 4/2-3141, від 03.10.2013 року № 4/2-3172, від 01.10.2013 року № 4/2-3128 і від 19.11.2013 року № 4/2-3715. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.14 у справі №822/2357/14 визнані протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області з організації, проведенню та оформленню перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства. Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.05.15 скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністравтивного суду і залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду.

Листом від 18.11.13 №4-1-5/8632 ОСОБА_5 Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області повідомило прокуратуру Хмельницького району про те, що земельна ділянка, площею 322,61 га., яку використовує ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» на підставі державного акта на право постійного користування землею, виданого 27.11.00 серія І-ХМ №000345, за рішенням Терешовецької сільської ради від 28.12.99 №9, відноситься до категорії земель - землі водного фонду. Дана земельна ділянка водного фонду розташована за межами населених пунктів Терешовецької сільської ради, площею 79,48 га., решта площі - 243,13га. знаходиться на території Летичівського району.

Згідно листа ДП „Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустроюВ» №705 від 26.11.13 вказане підприємство технічної документації щодо передачі земельної ділянки в постійне користування ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» на території Терешовецької сільської ради не розробляло, тому відповідно в архіві інституту вона відсутня.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги таке.

Відповідно до ч.2 ст.3 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх.

Пунктом 1 ст.10 Закону України „Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» від 21.05.1997р. із змінами і доповненнями сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Зі змісту п.34 ст.26, а також п.9 ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» убачається, що до повноважень місцевих рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, відноситься, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, а до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин.

Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст.7 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. Тимчасове користування землею може бути короткостроковим - до трьох років і довгостроковим - від трьох до двадцяти п'яти років. Частиною четвертою цієї статті передбачено, що у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності.

Частиною 1 статті 11 зазначеного кодексу встановлено, що до відання районних Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.19 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. районні, міські, в адміністративному підпорядкуванні яких є район, Ради народних депутатів надають земельні ділянки за межами населених пунктів із земель лісового і водного фонду у випадках передбачених статтями 77 і 79 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 78, 79 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті ріками, озерами, водоймами, болотами, гідротехнічними та іншими водогосподарськими спорудами, а також землі, виділені по берегах водойм під смуги відведення. Землі в смугах відведення надаються органам водного господарства та іншим організаціям для спеціальних потреб і використовуються ними для лісопосадок, ремонту споруд, будівництва переправ, виробничих приміщень, складів тощо. Зони охорони встановлюються навколо водойм, водних джерел і гідротехнічних споруд для виконання комплексу санітарних, протиерозійних заходів і створення захисних лісонасаджень з метою збереження і поліпшення водних ресурсів. На землях водного фонду забороняється будь-яка діяльність, що суперечить їх цільовому призначенню. Землі водного фонду, що є в користуванні водогосподарських підприємств і організацій, можуть надаватися за рішенням районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів у тимчасове користування для сінокосіння і риборозведення. Порядок використання земель водного фонду визначається законодавством України.

Відповідно вирішення питання щодо передачі земельних ділянок водного фонду за межами населених пунктів було віднесено до компетенції районних рад народних депутатів.

ОСОБА_5 Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області (вих. №4-1-5/8632 від 18.11.13р.) підтверджено, що земельна ділянка площею 322,61 га., яку використовує ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» на підставі державного акта на право постійного користування землею, виданого 27.11.00р. серія І-ХМ №000345, за рішенням Терешовецької сільської ради від 28.12.99р. №9, відноситься до категорії земель - землі водного фонду. Дана земельна ділянка водного фонду розташована за межами населених пунктів Терешовецької сільської ради.

Терешовецькою сільською радою народних депутатів Хмельницького району було видано ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємствоВ» державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І -ХМ №000345 від 27.11.00р., загальною площею 322,61га., акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №03. В акті зазначено, що землю надано в постійне користування для товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.1999р. №9.

Судом враховується, що рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.99р. №9, яке зазначено як підстава видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою 1-ХМ №000345 від 27.11.00р. загальною площею 322,61 га. в матеріалах справи відсутнє. Із наявних в матеріалах справи листів архівного відділу Хмельницької РДА №66 від 04.10.13р. та №422/01-07 від 17.12.13р., письмового відзиву Терешовецької сільської ради вбачається, що вищезазначене рішення відсутнє у сільській раді та не передавалося, тому відповідно, відсутнє і в архівній установі. Крім того, в наданих письмових поясненнях від 23.12.13р. зазначено, що рішення від 28.12.99р. №9 на підставі якого видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-ХМ №000345 від 26.11.2000р. загальною площею 322,61га., цією сільською радою не приймалось.

Вищезазначене свідчить про те, що оспорюване рішення від 28.12.99р. №9 Терешовецькою сільською радою на даний час об'єктивно не існує. Тому з огляду на відсутність рішення Терешовецької сільської ради від 28.12.99р. позовні вимоги прокурора про визнання недійсним рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.99р. №9 безпідставні.

Крім того, судом враховується, що прокурором не обгрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави, які підлягають захисту у суді, спричинення шкоди державі, не обгрунтовано відсутність органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у спірних правовідносинах.

Відповідач 2 звернувся до суду із письмовою заявою про застосування строку позовної давності на підставі положень ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Судом враховується, що відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

До спірних правовідносин щодо оскаржуваного державного акту від 27.11.2000р. І-ХМ №000345 на право постійного користування земельною ділянкою необхідно застосовувати Закон, чинний на момент виникнення спірних правовідносин, а саме норми Цивільного кодексу України в редакції 1963 року.

При цьому згідно з ст. 71 Цивільного кодексу в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Положеннями ст. 76 названого Кодексу закріплено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Нормами ст. 75 цього Кодексу передбачено обов'язковість застосування позовної давності незалежно від заяви сторін.

Аналогічна правова позиція щодо застосування до спірних правовідносин зазанчених норм права викладена також у постановах ВГСУ від 7.08.2014р. по справі №924/261/14, від 24.12.2015р. по справі № 924/1298/13., від 23.12.2014р. по справі № 924/1296/13, від 4.12.2014р. по справі № 924/1299/13.

Крім того, судом враховується, що для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення прав.

Прокурор здійснює представництво органу, в інтересах якого він звертається до суду на підставі закону (процесуальне представництво), а тому положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів. Тому не приймаються до уваги доводи прокурора про те, що відлік позовної давності починається з моменту виявлення під час проведення перевірки факту порушення земельного законодавства.

Оскільки оскаржуваний державний акт від 27.11.2000р. І-ХМ №000345 на право постійного користування земельною ділянкою, виданий на підставі рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.99р. №9, прийнятий під час дії Цивільного кодексу 1963 року, то перебіг строку давності для зверення до суду з вимогою про визнання їх недійсними почався з моменту їх прийняття та сплив до 01.01.2004р., тобто більше 10 років. Тому необідно застосовувати до спірних правовідносин статтю 80 Цивільного Кодексу України в редакції 1963р., відповідно до якої закінчення строку позовної давності до пред'явленян позову є підставою для відмови у позові. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 23.12.2014 №916/2414/13, від 02.09.2014р. у справі № 6/17-3062-2011, постанові ВГСУ від 24.12.2015р. по справі № 924/1298/13.

За таких обставин у позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові прокурора Хмельницького району в інтересах держави до Терешовецької сільської ради, с. Терешівці Хмельницького району Хмельницької області, Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп", смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області про визнання недійсним рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.1999р. №9; визнання недійсним державного акту від 27.11.2000р. І-ХМ №000345 на право постійного користування земельною ділянкою, площею 322,61 га., виданий на підставі рішення Терешовецької сільської ради народних депутатів від 28.12.99р. №9, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Хмельницька районна рада, м. Хмельницький, Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, м. Хмельницький, відмовити.

Повне рішення складено 30.09.2015р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим.:1 - до справи,2 - третій особі -Хмельницька районна рада м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2) пр.