Рішення

від 23.01.2007 по справі 2-17/2007

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-17/2007 p .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Бірука В.О.

при секретарі Мулик І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБИ_28 до закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Компанія «Райз», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі про видачу довідки, що підтверджує стаж роботи на підприємстві і дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах

встановив:

ОСОБА_28 пред'явив в суді позов до ЗАТ Компанія «Райз» про видачу довідки, що підтверджує стаж роботи на підприємстві і дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обгрунтування позову посилається на те, що він працював з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 року трактористом в Червоноармійському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», правонаступником якого є відповідач по справі - ЗАТ Компанія «Райз».

Роботи, які виконував, відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак не може реалізувати своє право так як відповідач відмовляється надати йому довідку, що підтверджує стаж роботи на вказаному підприємстві, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач на його звернення відмовив в наданні такої довідки мотивуючи тим, що відсутні документи, які підтверджували його стаж роботи.

Просить зобов'язати відповідача видати довідку, яка підтверджує його стаж роботи на Червоноармійському районному виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» трактористом, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов в повному обсязі. Показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 року працював трактористом, трактористом-машиністом в Червоноармійському районному виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» і виконував роботи на полях колгоспів району, по оприскуванні полів ядохімікатами від шкідників по внесенню мінеральних добрив.

Представник відповідача - ЗАТ Компанія «Райз» Жолудь І.О. позов визнав.

Показав, що позивачу було відмовлено у видачі довідки поскільки не можна документально підтвердити, що ОСОБА_28 працював трактористом в сільгосппідприємствах району і які виконував роботи поскільки відсутні наряди на виконання робіт.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі Панащук О.А. показала, що позивач матиме право на призначення і отримання пенсії на пільгових умовах в разі підтвердження факту його роботи трактористом в колгоспах району.

Заслухавши сторін, представника Управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі, покази свідків, вивчивши матеріали суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Факт роботи ОСОБИ_28 на посаді тракториста в Червоноармійському районному виробничому об'єднанні по агрономічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року стверджується записом в його трудовій книжці оглянутій в судовому засіданні, а також оригіналами наказів про звільнення з роботи (наказ НОМЕР_І від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.), про виплату винагороди працівникам Червоноармійської райсільгоспхімії за IV квартал 1979 року (наказ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року), особовою карточкою Ф.Т-2, де зазначено, що ОСОБА_28 рахувався трактористом і йому в період з 1981 р. по 1986 рік надавались відпустки.

Допитана в судовому засіданні свідок Власенко З.А. показала, що вона працювала агрономом в Червоноармійському районному об'єднанні «Сільгоспхімія» з 1979 по 1992 рік. Трактористи, які працювали на даному підприємстві в тому числі і позивач по справі безпосередньо виконували роботи поєднані з виробництвом сільгосппродукції в колгоспах району. Займались внесенням мінеральних добрив на полях колгоспів. Виконували роботи по вприскуванню полів ядохімікатами та інші роботи.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_13-1 показав, що він працював головою Червоноармійського районного об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» з 1979 по 1990 рік. Він прийняв і звільнив з роботи позивача по справі ОСОБИ_28, який працював трактористом і виконував роботи в колгоспах району з якими підприємство заключало договора. Працював повний робочий день.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач працював трактористом в Червоноармійському районному об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 року і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції в колгоспах району.

ЗАТ Компанія «Райз» є правонаступником Червоноармійського районного об'єднання «Сільгоспхімія», що доводиться її статутом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48, 49 КЗпП України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБИ_28 до Закритого акціонерного товариства компанія «Райз» задоволити.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство Компанія «Райз» видати ОСОБІ_28 довідку про те, що він дійсно працював на посаді тракториста в Червоноармійському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сілького господарства «Сільгоспхімія» в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року зарахувавши даний період в стаж роботи, який дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-ти денний строк апеляційної скарги або шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

При неподанні заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-ти денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку, а при поданні заяви про апеляційне оскарження, але не поданні апеляційної скарги в 20-ти денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.