Постанова

від 23.07.2010 по справі 1-398/2010

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-398/2010

1-398/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Горячківської JI.B.

при секретарі: Власовій Т.Ю.

з участю прокурора: Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобов’язаного, учасника бойових дій в Афганістані, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, прожива ючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 Дерга чівського району Харківської області, раніше не суди мого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Вст анови в:

Підсудній ОСОБА_1 20 квітня 201 Ороку близько 09години Юхвилин на 206 км+ЗООм автодороги Київ - Одеса, що розташований на території міста Умані Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку міста Одеса в порушення пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 - „Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозіВ» ; п. 12.1 - „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рухВ» ; п. 12.3 - „ У разу виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкодиВ» ; п. 13.1 - „Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалуВ» , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, у разу виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення в задню частину автомобіля „УАЗ 3962В» д.н.з. 5884РКА під керування ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті пригоди пасажири автомобіля „УАЗ 3962В» д.н.з.58-84РКА ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7,8 ребер зліва, тотального лівобічного пневмотораксу, які згідно висновку експерта №151 мд від 15.06.201 Ороку відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, закритого перелому правої вздухвенної кістки, вивиху правого плеча, забою правої нирки, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №152 мд від 15.06.2010року відносяться до ушкоджень , середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я. Порушення пунктів 2.3(6), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України підсуднім ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв’язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наступивши ми наслідками пригоди - зіткнення з автомобілем „УАЗ 3962В» д.н.з. 58-84РКА, заподіяння потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Підсудний свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1ст.286 України, його винність повністю підтверджується матеріалами справи.

Потерпілі звернулися з клопотанням про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з примиренням винного з потерпілими підлягає задоволенню підсудного суд вважає, що підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв’язку з його примиренням з потерпілими оскільки свою вину він визнав повністю щиро розкаявся, злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, відшкодував завдані збитки, являється учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст.7-1, 213, 214 КПК України, ст.46КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1ст.286КК України в зв’язку з його примиренням з потерпілими.

Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_2 - який знаходиться на зберіганні у власника філії „Уманська ДЕДВ» - залишити власнику „Уманська ДЕДВ» за призначенням; автомобіль НОМЕР_3 - який перебуває у ОСОБА_1 на зберіганні - залишити ОСОБА_1 за призначенням..

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд

Головуюча: Л.В. Горячківська