Ухвала

від 02.10.2015 по справі 8/141/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. Справа № 8/141/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали скарги б/н від 20.07.2015р. ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області протиправною та зобов'язання ВДВС вчинити дії щодо передачі майна на примусову реалізацію по справі №8/141/2011/5003

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"

про стягнення вартості частки майна в сумі 696982 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області протиправною та зобов'язання ВДВС вчинити дії щодо передачі майна на примусову реалізацію по справі №8/141/2011/5003.

Ухвалою суду від 24.07.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги б/н від 20.07.2015р. ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області протиправною та зобов'язання ВДВС вчинити дії щодо передачі майна на примусову реалізацію по справі №8/141/2011/5003, до повернення матеріалів справи №8/141/2011/5003 до господарського суду Вінницької області.

Станом на 02.10.2015р. справу №8/141/2011/5003 повернуто до господарського суду Вінницької області..

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов переконання в тому, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Роз"яснюючи питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Вищий господарський суд у п.9.7 постанови пленуму №9 від 17.10.2012 р."Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" акцентував увагу на тому, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Статтею 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Процесуальний строк - це встановлений законом або призначений судовим органом (суддею) та обчислюваний роками, місяцями або днями проміжок часу чи момент у часі, який визначається точною календарною датою чи вказівкою на подію, яка неминуче має настати, протягом якого чи до якого судовий орган (суддя) або інші учасники судового процесу вправі або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію або сукупність таких дій. Дотримання процесуальних строків є обов'язком господарського суду, учасників судового процесу, будь-яких інших осіб, на яких судом покладено виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стягувач, мотивував скаргу тим, що дії державного виконавця щодо не передачі документів для здійснення примусової реалізації арештованого майна боржника є неправомірними та свідчать про його бездіяльність та фактичне невиконання судового рішення, яке набуло законної сили протягом 3-х років

Із матеріалів долучених до скарги судом встановлено, що листом від 08.06.2015р. ОСОБА_1 повідомлено про неможливість здійснити передачу арештованого нерухомого майна боржника на реалізацію, у зв"язку з тим, що 27.05.2015р. та 04.06.2015р. на адресу суду надійшли повідомлення боржника ТОВ "Оптіка Люкс" щодо оскарження висновків звіту та його рецензування в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою тільки 23.07.2015р., за відсутності заяви про відновлення пропущеного строку.

Твердження стягувача щодо дотримання строку звернення зі скаргою не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на те, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Сукупність наведених вище обставин переконує суд у наявності підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 32-34, 50, 51, 53, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ТОВ "Оптіка-Люкс" про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області протиправною та зобов'язання ВДВС вчинити дії щодо передачі майна на примусову реалізацію у справі №8/141/2011/5003 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику та органу ДВС рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;

3 - ТОВ "Оптіка-Люкс" (вул.Пирогова,106, м.Вінниця, 21037);

4 - відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036). < Довідник >