Ухвала

від 29.09.2015 по справі 922/1610/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 922/1610/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю:

представника ПП "Компанія технологічних інвестицій" - не з'явився

представника ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" - не з'явився

представника Енерджі дітек Лтд - не з'явився

представника ОСОБА_1 Енерджі Лімітед - не з'явився

представника Бостон Індастріал ОСОБА_2 - не з'явився

представника Вернар ЛТД - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Бостон Індастріал ОСОБА_2, Единбург (вх. № 2981 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.04.15 року у справі № 922/1610/15

за позовом ПП "Компанія технологічних інвестицій", м. Харків

до Енерджі дітек Лтд, Лондон, Великобританія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Бостон Індастріал ОСОБА_2, Единбург

2. Вернар ЛТД, Нікосія

3. ТОВ "Інвестор-Нафтогаз", м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток

та за позовом ТОВ "Інвестор-Нафтогаз", м. Харків

до 1. Енерджі дітек Лтд, Лондон, Великобританія

2. ОСОБА_1 Енерджі Лімітед, Нікосія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Бостон Індастріал ОСОБА_2, Единбург

2. Вернар ЛТД, Нікосія

про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015 року позивач, ПП "Компанія технологічних інвестицій", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Енерджі Дітек ЛТД про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, підписаного 14 березня 2012 року між ПП "Компанія технологічних інвестицій" (код ЄДРПОУ 30884592) та Енерджі Дітек ЛТД (компанія, що створена та діє відповідно до законодавства Англії та Уельсу) та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі №258).

Ухвалою від 20.04.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено: Бостон Індастріал ОСОБА_2, Вернар ЛТД та ТОВ "Інвестор-Нафтогаз".

19.03.2015 року позивач ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Енерджі Дітек ЛТД та до ОСОБА_1 Енерджі Лімітед про визнання договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі недійсним: договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі, підписаного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та Енерджі Дітек ЛТД від 14.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за №252) та договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі, підписаного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та ОСОБА_1 Енерджі Лімітед від 14.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за № 239).

Ухвалою від 20.04.2015 р. було задоволено клопотання ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та об'єднано в порядку ч. 2 ст. 58 ГПК України в одне провадження справи №922/1610/15 та №922/1612/15 (та продовжено їх розгляд спільно, справі присвоєно №922/1610/15).

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року по справі №922/1610/15 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову ПП "Компанія технологічних інвестицій" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 14.03.2012 року, підписаного між ПП "Компанія технологічних інвестицій" та Енерджі Дітек ЛТД, відмовлено повністю.

У задоволенні позову ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі від 14.03.2012 року, підписаного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та Енерджі Дітек ЛТД, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі від 14.03.2012 року, підписаного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та ОСОБА_1 Енерджі Лімітед, відмовлено повністю.

Третя особа, Бостон Індастріал ОСОБА_2, не погодилася із зазначеним рішенням, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його безпідставність та необґрунтованість. Просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року по справі №922/1610/15, виключивши з мотивувальної частини висновок суду щодо визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Енергія-95" від 14.03.2012 року, укладеного між ПП "Компанія технологічних інвестицій" та Енерджі Дітек ЛТД, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Енергія-95" від 14.03.2012 року, укладеного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та Енерджі Дітек ЛТД та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Енергія-95" від 14.03.2012 року, укладеного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та ОСОБА_1 Енерджі Лімітед неукладеними. Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року по справі №922/1610/15 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року у справі №922/1610/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.) апеляційну скаргу Бостон Індастріал ОСОБА_2, Единбург на рішення господарського суду Харківської області від 28.04.15 року у справі № 922/1610/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.06.2015р. об 11:00 год.

03.06.2015р. від заявника апеляційної скарги - Бостон Індастріал ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. № 8724).

Розпорядженням секретаря третьої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Могилєвкіна Ю.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

22.06.2015р. Вернар ЛТД, Нікосія надано відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа повністю підтримує вимоги апеляційної скарги та правову позицію скаржника у даній справі, просить апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у справі №922/1610/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.) розгляд справи відкладено на 13.07.2015р. об 11:00 год.

01.07.2015р. та 06.07.2015р. від заявника апеляційної скарги - Бостон Індастріал ОСОБА_2 електронною поштою та поштою надійшли додаткові пояснення по скарзі (вх. №№ 10076, 10238).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Пушай В.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Потапенко В.І.)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі №922/1610/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Потапенко В.І.) розгляд справи відкладено на 10.08.2015р. об 11:00 год.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Плужник О.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І. (суддя-доповідач), суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2015 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Потапенка В.І., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В. (суддя-доповідач), суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. розгляд справи відкладено на 29.09.2015р. об 11:00 год.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_4 від 28.09.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Білецької А.М., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.).

Пунктом 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

29.09.2015р. на адресу суду від Бостон Індастріал ОСОБА_2, Единбург надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника ОСОБА_5 з об'єктивних причин прийняти участь в даному судовому засіданні 29.09.2015р.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі статтею 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши наявні у справі матеріали, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання 29.09.2015р., приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у даній справі, необхідність участі при перегляді справи в апеляційному порядку всіх учасників даного судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи по суті не може бути закінчено в даному судовому засіданні, а тому клопотання Бостон Індастріал ОСОБА_2, Единбург слід задовольнити, розгляд справи відкласти та витребувати від ОСОБА_1 Енерджі Лімітед, Нікосія додаткові документальні докази, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення даного господарського спору та необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Бостон Індастріал ОСОБА_2, Единбург про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Зобов"язати ОСОБА_1 Енерджі Лімітед, Нікосія надати суду належні докази здійснення ним перерахування коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз" в сумі 86400,00 грн. в якості оплати частки у статутному капіталі ТОВ "Енергія-95" згідно договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі № б/н від 14.03.2012р.

4. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.