Ухвала

від 12.12.2011 по справі 2а/0270/5063/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5063/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1П, ОСОБА_2, ОСОБА_3В,

Відповідача: ОСОБА_4В, ОСОБА_5

Свідка: ОСОБА_6О

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріант-Т" до: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріант-Т" до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення.

В ході судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_2Л заявлено клопотання про витребовування інформації: 1) з Бориспільської ОДПІ інформацію щодо відображення ТОВ "ТДК Трейд" за лютий 2011р. 588430 грн. податкових зобов'язань з ПДВ з операцій з реалізації ТМЦ в адресу ТОВ "Флоріант"; 2) у ТОВ " ТДК Трейд" декларацію з ПДВ за лютий 2011р. з додатком 5, уточнюючий розрахунок до додатку 5 за лютий 2011р.Оскільки дана інформація може підтвердити неправомірність прийняття оскаржуваного рішення. Також просив, до надходження вищезазначеної інформації зупинити провадження у справі.

Представники відповідача, щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання та заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.08.2011р. Вінницькою МДПІ стосовно позивача винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № НОМЕР_1. На підставі порушень зафіксованих в акті перевірки від 28.07.2011р. № 264/23-33623240. про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.

Перевіркою зокрема встановлено, що позивачем не задекларовано від'ємне значення податку на додану вартість, адже не підтверджено реальність проведення господарських операцій позивача з ТОВ " ТДК Трейд".

Визначаючиь щодо заявленого клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх .

Разом з тим, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що передбачено частиною 4 ст.11 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина 1 статті 156 КАС України передбачає обов'язкові підстави щодо зупинення провадження у справі, це зокрема в випадку: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Разом з тим частиною 2 вищезазначеної статті передбачені факультативні обставини, що передують наслідками зупинення провадження, а саме у випадку : 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином з урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1) Витребувати у Бориспільської ОДПІ письмову інформацію (належним чином засвідчений витяг) в АІС " Контрагент", щодо відображення ТОВ "ТДК Трейд" за лютий 2011р. 588430 грн. податкових зобов'язань з ПДВ з операцій з реалізації ТМЦ в адресу ТОВ "Флоріант".

2) Витребувати у ТОВ " ТДК Трейд" декларацію з ПДВ за лютий 2011р. з Додатком 5 (розшифровки контрагентів) та уточнюючий розрахунок до Додатку 5 (розшифровки податкових зобов`язань в розрізі контерагентів) за лютий 2011р.

3) Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріант-Т" до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до надання витребовуваної інформації.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар