Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы ОСОБА_1 № 1-596\10
22 апреля 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Деньщук Ю.В.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 05.12.1995 года Жовтневым райсудом г. Запорожье по ст. 140 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобождён 30.10.1998г. согласно ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 года,
- 25.05.1999 года Никопольским горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 45 УК Украины - 2 года, штраф 680 гривен,
- 04.11.1999 года Никопольским горсудом по ст. 229-6 ч.1, 43УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- 14.04.2003 года Никопольским горсудом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.ст. 75,76 УК Украины - 2 года,
- 29.07.2005 года Никопольским горрайонным судом пост.ст. 185ч.3, 263 ч.1, 185 ч.4,71УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
освободился 20.03.2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,
-03.12.2009 года Никопольским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.3, 395 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
06 ноября 2009года, в обеденное время, подсудимый ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества, разбив стекло в форточке окна, проник в жилище гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_1. Откуда, тайно умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил: микроволновую печь «Панасоник», стоимостью 800грн.; масляный электрический обогреватель -300грн.; мобильный телефон «Сименс АФ 50» -50грн.; сумку хозяйственную - 10грн., 2ключа-15грн.; 3 полоски шоколада «Дольче» 2грн., принадлежащие ОСОБА_4 Чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1177рн.. С похищенным скрылся.
25 января 2010года, в обеденное время, он же, с целью похищения чужого имущества, разбив часть окна на балконе и повредив балконную дверь, проник в жилище гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2. Откуда, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Сони» в коробке, с документами, стоимостью 800грн., принадлежащую ОСОБА_2. С похищенным скрылся.
Кроме того, 03 февраля 2010года, ОСОБА_3, примерно в 15 часов, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой форточкой, проник в жилище гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_3. Откуда, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил золотые изделия: цепочку весом Зг стоимостью 600грн.; крестик весом 1 г - 200грн.; кольцо -1.81 г - 200грн., керамическую копилку, не представляющую ценности с монетами в сумме 200грн., принадлежащие гр. ОСОБА_5 Чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму - 1200грн..С похищенным скрылся.
05 февраля 2010 года, примерно в 12часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, разбив часть стекла в окне, проник в жилище гр. ОСОБА_6 АДРЕСА_4. Откуда, тайно, умышленно повторно, из корыстных побуждений похитил: 900грн.. 100 евро, что согласно официального курса Нацбанка Украины к украинской гривне составляет - 1107 грн.92 коп.; золотые изделия : 3 кольца и перстень с бриллиантовой крошкой общим весом 5,3 г на 2200грн.; 3 кулона - 7г на 1350грн.; ; 2 крестика - 2г-400грн.; 2 цепочки- 6,3г на 1250грн. и браслет весом 2 г стоимостью 400грн. Чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму - 7607грн..92кп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, подтвердил показания, данные им во время досудебного следствия, которые были оглашены судом( л.д185-188, 182-194, 206-210). При этом пояснил, что кражу у ОСОБА_6А.и других потерпевших совершил он сам. Проходя мимо квартир, расположенных на первом этаже, заметив, что в квартире открыта форточка, разбивал стекло или просто проникал внутрь. Сам чистосердечно сознался в содеянном, поэтому просит избрать в отношении него минимальную меру наказания, гражданские иски всех потерпевших признаёт.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что вернувшись домой 25.01.2010 года обнаружил, что в квартиру проникли через балконную дверь, разбив окно на балконе. Похитили автомагнитолу «Сони», которая не возвращена. В ходе досудебного следствия к ним домой привозили подсудимого и он точно указывал место, где находилась похищенная магнитола и каким образом он проник в дом. Просит взыскать с виновного лица гражданский иск в сумме 800 гривен.
Из оглашённых судом показаний потерпевшей ОСОБА_6 (л.д.21-23, 25,26) усматривается, что со слов работников милиции ей стало известно, что у неё совершена кража и виновный задержан. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что в двух комнатах разбиты стёкла и были похищены 900 гривен, 100 евро, а так же золотые изделия, чем ей причинён ущерб на сумму 7607грн.92 коп., который она просит взыскать с виновного лица.
Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевших его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, в ходе осмотра места происшествия, которым является квартира АДРЕСА_5 (л.д.6-8и фототаблица к нему л.д.10-12) было зафиксировано место проникновения в квартиру, расположение похищенных предметов, а так же изъяты следы пальцев рук, которые оставлены потерпевшей ОСОБА_6А В ходе осмотра двора вышеуказанного дома был обнаружен золотой кулон, похищенный из квартиры ОСОБА_6 В ходе осмотра места происшествия, которым является квартира №47, по ул. Никитинской, дома № 45, в г. Никополе установлено место расположения похищенных вещей, а так же изъят след низа обуви ( л.д.80 фототаблица л.д.82,83).У гр. ОСОБА_1, которому ОСОБА_3 продал похищенные у ОСОБА_4 обогреватель и микроволновую печь, изъят шнур от обогревателя ( л.д.111).Было так же осмотрено жилище гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_6, где установлено место проникновения в квартиру, зафиксировано место расположения похищенных вещей (л.д.145, л.д.147-150 фототаблица). В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_3 пояснил обстоятельства совершения краж (л.д.211-222), указал место проникновения в жилище и место расположения похищенных вещей, у всех потерпевших.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённое с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который неоднократно привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, в период неотбытого наказания, чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая состояние здоровья подсудимого, что подтверждается медицинскими документами, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, однако считает, что наказание в отношении него должно быть избрано в виде минимального срока лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 обоснованы, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323,324, 328 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 03 декабря 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2010 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства - золотой кулон, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_6 - оставить в её пользовании, остатки электрошнура - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в счёт возмещения материального вреда пользу потерпевших:
ОСОБА_2 - 800 гривен,
ОСОБА_6 - 7450 гривен, 92 коп,
ОСОБА_4 - 1197 гривен,
ОСОБА_5 - 1200 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий - судья:
Суд | Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2010 |
Оприлюднено | 09.10.2015 |
Номер документу | 51898510 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Борисова Н. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні