Ухвала

від 19.02.2010 по справі 1-55

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-55 Номер провадження 11-а-146/2010Головуючий у 1-й інстанції Самосьонок В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 185 ч.З КК України -Т.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Г оловуючого - судді: Ландаря О.В.

суддів: Тараненко Ю.П., Захожай О.І.

з участю:

прокурора: Адамець А.М.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями:

засудженого ОСОБА_2 ; старшого помічника прокурора Козельщинського району Полтавської області із внесеними змінами;

на вирок Козельщинського райсуду Полтавської області від 3 грудня 2009 року.

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, на працюючий, проживає м, Кременчук вул.. Леонова -64, кв.22 раніше судимий:

-15.05.1997 року Козельщинським райсудом за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-26.03.1999 року Глобинським райсудом за ст.ст. 81 ч.4, 17 , 81 ч.3, 44, 42 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,-

-13.06.2001 року Кременчуцьким райсудом за ст.. ст.. 185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 КК України до 3 років позбавлення волі,-

-25.06.204 року Козельщинським райсудом за ст.. 185 ч.3,289 ч.2, 309 ч.1, 304 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений умовно достроково 22.09.2007 року на 1 рік 7 місяців 7 днів, згідно постанови Крюківського райсуду м. Кременчука від 14.09.2007 року

-24.07.2008 року Кременчуцьким райсудом за ст. 289 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.,-

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.На підставі ст.71КК України, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського райсуду від 25 червня 2004 року і приєднанням вироку Кременчуцького райсуду від 24.07.2003 року і остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі із сплатою штрафу - 17000 грн. по вироку Кременчуцького райоуду від 24.07. 2008 року.

Стягнуто із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_3 - 3183 грн..

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Згідно вироку суду, під час умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 в ніч на 27 листопада 2008 року в с. Солониця Козельщинського району Полтавської області, шляхом зриву замків проник до господарського сараю і погрібу домоволодіння ОСОБА_3, звідкіля таємно викрав: 4 курки, велосипед, електропилку, 11 банок консервації, 2 кг. свинячого жиру та мішок картоплі загальною вартістю 1195 грн.

В апеляції прокурора з внесеними змінами ставиться питання про зміну вироку суду в стосовно застосування вказівки про необхідність самостійного виконання попереднього вироку у вигляді штрафу.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду , а матеріали кримінальної справи повернути для проведення додаткового досудового слідства , оскільки інкримінованого злочину не скоював. В час скоєння крадіжки знаходився у своєї сестри. Внаслідок застосування недозволених методів слідства себе вимушено оговорив під тиском працівників міліції.

Колегія суддів апеляційного суду заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та прокурора, які підтримали надані кожним апеляції із підстав в них зазначених, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляцій в її межах, приходить до висновку , що надані апеляції задоволенню не підлягають.

Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у скоєні злочину за який він засуджений.

Винуватість ОСОБА_2 доведена сукупністю доказів зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

Засуджений ОСОБА_2, відносно якого був обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд, під час досудового слідства повністю визнавав себе винним в скоєнні інкримінованого злочину та детально пояснював про обставини скоєного ним злочину, в тому рахунку і під час відтворення обстановки та обставин вказаного злочину. Ніяких скарг від нього на застосування недозволених методів слідства в прокуратуру та інші інстанції не надходило. ОСОБА_2 ухилявся від суду і був оголошений розшук 27.07.2009року із зміною запобіжного заходу на утримання під вартою. Після його затримання в судовому засіданні засуджений заявив про застосування до нього недозволених методів слідства. Вказана заява ОСОБА_2 була предметом ретельної перевірки суду першої інстанції і відповідно до матеріалів перевірки прокуратури Козельщинського району та матеріалів перевірки ГУМВС України в Полтавській області , свого підтвердження не знайшла. Під час досудового та судового і слідства було достовірно встановлено , що в кімнаті засудженого розташованій в гуртожитку ПЧ-12 м. Кременчука, було виявлена та вилучене викрадена ним консервація потерпілої ОСОБА_3, яка її впізнала, оскільки варила таке варення постійно на протязі не одного десятиріччя. Таким чином твердження засудженого ОСОБА_2 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, про непричетність до інкримінованого злочину колегія суддів визнає методом захисту з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Обране засудженому покарання є мінімальним, відповідає вчиненому та даним про особу ОСОБА_2 і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів .

Відповідно до ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу виконується самостійне і складанню з іншими покараннями не підлягає. Із вироку суду вбачається , що принцип складання покарань у даному випадку не застосований і відповідно до вказаного штраф і буде виконуватися самостійно.

Тому колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення апеляцій згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції: засудженого ОСОБА_2 та старшого помічника прокурора Козельщинського району Полтавської області із внесеними змінами - залишити без задоволення, а вирок Козельщинського райсуду Полтавської області від 3 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1