Вирок

від 03.06.2009 по справі 1-55-2009

НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-55-2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 июня 2009 года, Новоайдарский районный суд Луганской области,

в составе председательствующего: судьи Добривечер Л.Д,

при секретаре: Московченко Е.В.

с участием прокурора: Соколова А.В.

защитника ОСОБА_1

в открытом судебном заседании пос.Новоайдар орассмотрев дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Горловка Донецкой области, русского, гр, Украины,

образование среднее, не женатого, не судимого, работающего

электрослесарем участка ШТ ГП шахты им.Гагарина,

проживающего АДРЕСА_1, в преступлении, предусмотренном ст.291 УК

Украины,

УСТАНОВИЛ;

05.10.2008 года примерно в 19.30 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя скутером «Хонда ТАКТ» б/н, двигался по автодороге сообщение Пурдовка - Северодонецк в направлении г. Северодонецк.

Двигаясь по указанной автодороге, ОСОБА_2, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения "перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения", выехав за пределы проезжей части, совершил наезд на пешехода ОСОБА_3.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 38 от 20.02.2009 года пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ОЧМТ, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга 1 степени, открытый оскольчатый перелом средней трети левой голени со смещением. Все установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в результате вышеуказанного происшествия. По степени тяжести установленные телесные повреждения у гр-на ОСОБА_4 относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения..

Согласно проведенной по делу судебно-технической экспертизы объема двигателя НОМЕР_1 от 19.02.2009 года объм двигателя скутера "Honda", рама НОМЕР_2, составляет 49, 64 куб. см. Исследуемый скутер "Honda", рама НОМЕР_2 с установленным объемом двигателя НОМЕР_3 до 50 куб.см. является немеханическим двухколесным транспортным средством, приравниваемым Правилами дорожного движения к велосипеду.

Согласно заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы № 501/7427 от 04.11.2008 года в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю скутера ОСОБА_2 перед изменением направления своего движения вправо на обочину, следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым он перед изменением направления движения должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. В рассматриваемой дорожной обстановке водитель скутера ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, действуя в соответствии с техническими требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения. С технической точки зрения, действия водителя скутера в данной дорожной обстановке находились в причинной связи с наездом на пешехода ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении им преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины признал частично, и пояснил, что 05.10.2008 года он совместно со своими друзьями отдыхал в с. Александровка Новоайдарского района примерно до 17-00, а именно до наступления сумерек, при этом в этот день он спиртных напитков не употреблял. После этого они решили ехать в с. Щедрищево Северодонецкого района к другу. Он взял у своего дяди скутер марки «Хонда», а остальные ехали на автомобилях. Он выехал первый и двигался по асфальтированной дороге Пурдовка-Александровка по направлению на г. Северодонецк со скоростью около 45 км / час с включенным дальним светом фар. До дороге он стал обгонять двигающийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ - 2101-2107, цвет не запомнил, при этом переключил свет фар на ближний. Встречного транспорта не было. После обгона перестроился на свою полосу движения, на дальний свет фар не переключал, и в это время увидел на проезжей части выбоину и начал маневр объезда выбоины с правой стороны, но после этого более ничего не помнит. Придя в себя понял, что произошло ДТП. Вокруг уже находилось много людей. При движении кроме вышеуказанной выбоины, никаких препятствий при управлении не было. Пешехода на дороге он не видел. Видимость элементов дороги в свете фар была около 10 метров. Причиной происшедшего считает плохую видимость.

Потерпевший ОСОБА_3, пояснил что 05.10.2008 года в вечернее темное время суток, после 17-00 он совместно со своим знакомым ОСОБА_5 пошел в магазин и к своему знакомому ОСОБА_6, проживающему недалеко от него. Когда они шли по дороге он попал в ДТП. Как оно произошло он не помнит, от жителей с. Пурдовка ему стало известно что его сбил скутер. В сознание пришел лишь в больнице.

Свидетель ОСОБА_5, пояснил, что 05.10.2008 года он находился в с. Пурдовка Новоайдарского района. Примерно до 17-30 он находился дома у ОСОБА_3 с которым употреблял спиртные напитки. После этого они пошли в магазин. На улице были уже сумерки. Двигались они по автодороге в направлении с. Александровка. Шли по обочине навстречу движению: он ближе к проезжей части, а ОСОБА_3 слева от него. В это время свидетель увидел что навстречу им движется скутер с включенным ближним светом фар. Скутер приблизившись к ним неожиданно для последних резко свернул на обочину и совершил наезд на ОСОБА_3 По внешнему виду водителя скутера он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_7 допрошенный на досудебном следствии показания которого оглашены в судебном заседнаии пояснил, что 05.10.2008 года примерно в 20-00 он вышел на улицу и обратил внимание, что на автодороге, расположенной вблизи его дома мигают фонари автомобиля скорой помощи. Когда он вышел к данному месту то увидел, что там произошло ДТП. На месте находились работники скорой помощи и оказывали помощь пострадавшим, рядом на обочине лежал скутер. Рядом со скутером лежал парень, как он понял водитель скутера. По внешнему виду последний находился в состоянии алкогольного опьянения. О механизме происшествия ему ничего не известно, самого происшествия он не видел, что послужило причиной ДТП он не знает.

л.д. № 46.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается и другими материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места ДТП от 05.10.2008 года, схемой к протоколу осмотра места ДТП.

л.д. №14-17.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.10.2008 года, в котором были зафиксированы технические, механические повреждения скутера Хонда образовавшиеся в процессе ДТП, а также отображено техническое состояние других узлов.

л.д. №18-19.

Справкой многопрофильной больницы г. Северодонецк от 09.10.2008 года о выявлении у ОСОБА_3 телесных повреждений.

л.д. № 24-25.

Справкой многопрофильной больницы г. Северодонецк от 05.10.2008 года о выявлении у ОСОБА_2 телесных повреждений и алкогольного опьянения.

л.д. № 7.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.10.2008 года.

л.д. № 35-37.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 38 от 20.02.2009 года согласно выводов которой пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ОЧМТ, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга 1 степени, открытый оскольчатый перелом средней трети левой голени со смещением. Все установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в результате вышеуказанного происшествия. По степени тяжести установленные телесные повреждения у гр-на ОСОБА_4 относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

л.д. № 68-72.

Заключением судебно-технической экспертизы объема двигателя НОМЕР_1 от 19.02.2009 года согласно выводов которой объем двигателя скутера "Honda", рама НОМЕР_2, составляет 49, 64 куб. см. Исследуемый скутер "Honda", рама НОМЕР_2 с установленным объемом двигателя НОМЕР_3 до 50 куб.см. является немеханическим двухколесным транспортным средством, приравниваемым Правилами дорожного движения к велосипеду.

л.д. № 74-80.

Заключением автотехнической экспертизы № 501/7427 от 04.11.2008 года согласно выводов которой, в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю скутера ОСОБА_2 перед изменением направления своего движения вправо на обочину, следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым он перед изменением направления движения должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

В рассматриваемой дорожной обстановке водитель скутера ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, действуя в соответствии с техническими требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, действия водителя скутера в данной дорожной обстановке находились в причинной связи с наездом на пешехода ОСОБА_3

л.д. № 58-65.

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы правильно по ст. 291 УК Украины по признакам нарушения действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения повлекшие иные тяжкие последствия.

Определяя подсудимому ОСОБА_2вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2по месту работы и проживанию характеризуются с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2.суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и к нему можно применить исправительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_2

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.291УК Украины и назначить ему наказание 6 месяцев исправительных работ, с удержаним 10 % заработка в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки; за проведение судебно технической экспертизы №309\18 от 19.02.2009 года в сумме 375, 60 грн: за проведение судебной автотехнической экспертизы №424\77\03 от20.11.2008 года в сумме 300 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2.оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней после его оглашения.