Вирок

від 12.03.2012 по справі 1-1223/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1223/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Харечка О.П.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого .

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2011 року, в період часу з 20 години 5 хвилин до 20 години 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Фаворит Інвест»по проспекті ОСОБА_2, 11 в м.Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснив напад на касира-оператора магазину ОСОБА_6, застосувавши до неї фізичне насильство, що виразилось в нанесенні потерпілій не менше семи ударів кулаками в голову, одного удару кулаком в область виличної ділянки правого ока, не менше одного удару по правій руці, не менше одного удару по лівій руці, не менше двох ударів по правому плечі, не менше одного удару по лівому плечі, внаслідок чого ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, крововиливу в лобно-тім'яній ділянці голови зліва, крововиливу на нижній повіці правого ока з переходом на виличну ділянку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, та крововиливу на зовнішній поверхні правого променевого-зап'ясткового суглобу, двох крововиливів на тильній поверхні лівої кисті, по одному крововиливу на задній поверхні середньої третини правого плеча, на задній поверхні нижньої третини правого плеча, на внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, які відносять до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, застосувавши по потерпілої психічне насильство, яке виразилось в погрозі застосування ножа, внаслідок чого опір, який чинила нападнику ОСОБА_6, було подавлено, ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2310 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа 1600»вартістю 157,81 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київ стар», яка цінності не представляє, а всього було викрадено майна на загальну суму 2467,81 гривень.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і повідомив, що він дійсно скоїв злочин при вищезазначених обставинах. Підтвердив, що в магазин пішов з наміром здійснити пограбування, так як програв кошти. Показав, що добровільно відшкодував матеріальну шкоду на суму 1000 грн., під час затримання у нього було виявлено та вилучено 1867 грн. викрадені у потерпілої, не заперечує проти повернення їх потерпілій. Цивільний позов визнав, та не заперечив проти стягнення з нього на користь потерпілої 1825 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. В скоєному щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_4 11.10.2011 року в приміщенні магазину «Фаворит Інвест», напав на неї та застосувавши фізичне і моральне насильство заволодів її коштами в сумі 2310 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа 1600»вартістю 157,81 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київ стар», яка цінності не представляє. Просила задовольнити цивільний позов та стягнути з підсудного на її користь матеріальну та моральну шкоду.

Представники потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали цивільний позов та просили стягнути з підсудного на користь потерпілої 1825 грн. з яких 399,19 грн. залишок завданої матеріальної шкоди від викрадення грошей та мобільного телефону та 1425 грн. понесені витрати на придбання ліків потерпілій, призначених лікарем і 5000 грн. моральної шкоди., та повернути потерпілій 1867 грн., які були викрадені у потерпілої і належать їй на праві власності, та були виявлені і вилучені при огляді у підсудного.

Заслухавши показання підсудного, потерпілої, представників потерпілої, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, пом'якшуючі покарання обставини з урахуванням особи винної, суд вважає що виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливе без відбування покарання призначеного йому за цим вироком . Тому суд прийшов до висновку за необхідне, в порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 , то цивільний позов по справі про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному об'ємі та стягнення з підсудного на користь потерпілої 1825 грн. ( 399,19 грн. матеріальна шкода + 1425 , 00 грн. витрати на придбання ліків).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв'язок, тому виходячи з засад розумності, виваженості в справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в розмірі 5 тис. грн., що на думку суду буде відповідати тому характеру обсягу моральних страждань, яких зазнала потерпіла неправомірними діями підсудного.

Речовий доказ -грошові кошти в сумі 1867 грн.. які зберігають на депозитному рахунку ФЕВ Рівненського МВ повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.с.195-196).

Речові докази на а.с.105, 102,90-99 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ОСОБА_4 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - два роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчоїінспекції.

Запобіжний захід змінити - звільнити засудженого з під варти із залу суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн. та 5000 (п'ять тисяч) моральної шкоди.

Грошові кошти в сумі 1867 грн.. які зберігають на депозитному рахунку ФЕВ Рівненського МВ повернути потерпілій ОСОБА_6. (а.с.195-196).

Речові докази на а.с.105, 102,90-99 - зберігати при матеріалах кримінальної справи

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.