У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаКоротких О.А., суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О. - розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фудмаркет'' до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и л а :
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2015 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року - без змін.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.
У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року (справа № К/800/64655/14), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками попередніх інстанцій, що господарські операції позивача з ТОВ «Імпреза Плюс» підтверджені належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, формування позивачем податкового кредиту за результатами господарських операцій із зазначеним контрагентом є правомірним.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції залишаючи касаційну скаргу без задоволення, погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що викладені в акті перевірки висновки податкового органу про фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентом є обґрунтованими, а прийняті податкові повідомлення-рішення правомірними.
Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фудмаркет'' до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2015 |
Оприлюднено | 08.10.2015 |
Номер документу | 51982196 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Коротких О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні