Ухвала
від 21.03.2013 по справі 2-а-1418/10/0270
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м.Вінниця

21 березня 2013 р. Справа № 2-а-1418/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" про: стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям.

21.03.2013р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну Державної податкової інспекції у м. Вінниці на Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби. Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Вінниці припинила своє існування у зв'язку із закінченням процесу реорганізації та утворенням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції шляхом злиття державної податкової інспекції у м. Вінниці та Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, на доказ надано виписку з ЄДРПОУ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про проведення судового засідання 21.03.2013р. за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження у справі, а враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 21.09.2011р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" проведено реорганізацію державної податкової інспекції у м. Вінниці та утворено Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 098953 від 16.03.2012р.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача Державної податкової інспекції у м. Вінниці на Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Вінниці на належного Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби .

2. Призначити судове засідання у справі на 26 березня 2013 р. о 10:30, зал судових засідань № 7 приміщення Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Островського, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2013
Оприлюднено12.10.2015
Номер документу52019746
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-1418/10/0270

Ухвала від 21.03.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 21.05.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 23.11.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 20.04.2010

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чудак Олеся Миколаївна

Ухвала від 16.06.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чудак Олеся Миколаївна

Ухвала від 27.05.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чудак Олеся Миколаївна

Постанова від 26.03.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 05.06.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні