Рішення

від 07.05.2009 по справі 2-226/2009

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-226/2009р. Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 травня 2009 року м. Носівка Носівський районний суд Чернігівської області у скл аді: головуючого - судді Корзаченка В.М., за участю секретаря Прищепи С.А., позивача ОСОБА_3, представника відповідача Андрушка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Но сівського районного суду цив ільну справу за позовом прок урора Носівського району Чер нігівської області в інтерес ах ОСОБА_3 до транспортног о комунального підприємства „Носівський автопарк” (далі - ТКП „Носівський автопарк ”) про стягнення заборговано сті по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2009 року до Носівсь кого районного суду надійшла позовна заява прокурора Нос івського району Чернігівськ ої області в інтересах ОСОБ А_3 до транспортного комуна льного підприємства „Носівс ький автопарк” про стягнення заборгованості по заробітні й платі у сумі 2 396 гривень 49 копі йок.

Прокурор обґрунтовує позо в тим, що ОСОБА_3 працював о хоронцем ТКП „Носівський авт опарк” з 01 липня 2008 року до 31 жов тня 2008 року. За виконану роботу позивачеві була нарахована та не виплачена заробітна пл ата, а тому утворилась заборг ованість у сумі 2 396 гривень 49 ко пійок.

У судовому засіданні проку рор повністю підтримав позов ні вимоги, пояснив, що підприє мство в порушення статті 115 КЗ пП України не виплатило заро бітної плати позивачеві, том у просив стягнути на користь позивача заборгованість та судові витрати на користь де ржави.

У судовому засіданні позив ач ОСОБА_3 просив задоволь нити позов і стягнути на його користь заборгованість по з аробітній платі.

У судовому засіданні предс тавник відповідача Андруш ко Анатолій Миронович позо вні вимоги визнав та пояснив суду, що в даний час проводить всі поточні виплати працівн икам автопарку, а щодо погаше ння заборгованості, яка вини кла до того часу коли він орен дував підприємство, то він її погашає частково по мірі над ходження коштів на рахунок п ідприємства, оскільки основн а частина зароблених коштів заблокована в банку, а інша - несвоєчасно перераховуєтьс я Управлінням праці та соціа льного захисту населення в Н осівському районі.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, судом встановлені наступн і факти та відповідні їм прав овідносини.

Стаття 43 Конституції Україн и передбачає, що право на отри мання винагороди за працю за хищається законом.

Статтею 94 КЗпП України пере дбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як п равило, у грошовому виразі, як у власник, або уповноважений ним орган виплачує працівни кові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП Ук раїни заробітна плата виплач ується працівникам регулярн о в робочі дні у строки, встано влені колективним договором , але не рідше двох разів на мі сяць через проміжок часу, яки й не перевищує 16 календарних д нів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 К ЗпП України при звільненні п рацівника виплата всіх сум, щ о належать йому від підприєм ства, провадиться в день звіл ьнення.

В порушення вимог законода вства про працю вказані кошт и у сумі 2 396 гривень 49 копійок пі дприємством по даний час не в иплачені, що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі (а. с. 4).

Згідно п. 4.11.4. договору оренди від 31 жовтня 2008 року відповіда ч взяв на себе зобов' язання погасити кредиторську забор гованість підприємства кошт ами підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК Укр аїни якщо позивача, на корист ь якого ухвалено рішення, зві льнено від сплати судового з бору, він стягується з відпов ідача в дохід держави пропор ційно до задоволеної чи відх иленої частини вимог.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, та беручи до уваги, що з часу проведення прокурорської пе ревірки та розгляду зазначен ого питання у суді відповіда чем не вжито заходів щодо пог ашення заборгованості по зар обітній платі, суд приходить до висновку що позов підляга є задоволенню.

Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП Укр аїни та ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Носівського району Чернігів ської області в інтересах О СОБА_3 задовольнити.

Стягнути з транспортного комунального підприємства „ Носівський автопарк”, яке зн аходиться за адресою: 17100, вул. М ринський шлях, 26, м. Носівка Чер нігівської області, код 30941985 в „ Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 353348, р/р 260005004, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1, заборгованіс ть по заробітній платі у сумі 2 396 (дві тисячі триста дев' ян осто шість) гривень 49 копійок.

Стягнути з транспортного комунального підприємства „ Носівський автопарк”, 51 (п' ят десят одну) гривню державног о мита на користь держави.

Допустити негайне викона ння рішення у частині стягне ння заробітної плати.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Чернігів ської області через Носівськ ий районний суд. Заява про апе ляційне оскарження рішення м оже бути подана протягом 10 дні в з дня його проголошення, а ап еляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В .М. Корзаченко