Рішення

від 24.04.2009 по справі 2-115/2009

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2009 р. Копія / Справа N 2-115 /2009

Ярмолинецький районни й суд Хмельницької області у складі в складі :

головуючого - су дді Місінкевича А.Л. ,

при секретарі Цмикайло Т.В. за участю сторін та їх пре дставників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду смт. Ярмолинці цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підпр иємства «Комфорт-РВ» про від шкодування матеріальної та м оральної шкоди заподіяної вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали апе ляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2008 року ви рок Ярмолинецького районног о суду від 05.11.2008 року в частині с тягнення матеріальних збитк ів і моральної шкоди на корис ть ОСОБА_1 скасовано і спр ава в цій частині направлено на новий судовий розгляд в по рядку цивільного судочинств а.

Згідно вироку Ярмолинецьк ого районного суду від 05.11.2008 рок у ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК Укр аїни у зв' язку із тим, що він 22 червня 2008 року біля 15-ої години на 209 км + 200 м автодороги Житомир -Чернівці керуючи автомобіле м марки «DAEWOO-LANOS TF69Y» номерний знак НОМЕР_1 порушив Правила д орожнього руху України, зокр ема п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 11.2, 12.1, 12.3, 31.4.5 а), г), рухаю чись зі сторони м. Хмельницьк ого в напрямку смт. Ярмолинці та при виконанні маневру обг ону попутного автомобіля, ви їхав на смугу зустрічного ру ху, де проявивши безпечність та неуважність, не вибравши б езпечної швидкості руху з' ї хав на ліве узбіччя, рухаючис ь юзом через проїзну частину з лівого на правий бік, переїх ав через дорогу та з' їхав в п равий кювет, де допустив пере кидання керованого ним автом обіля та зупинився в лісосму зі. В результаті даної дорожн ьо-транспортної пригоди, пас ажир автомобіля «DAEWOO-LANOS TF69Y» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав т ілесні ушкодження у вигляді тупої відкритої черепно-мозк ової травми у вигляді забою г оловного мозку середнього ст упеня тяжкості, субарахноїда льного крововиливу, відкрито го багато відламкового перел ому носових кісток без зміще ння, багато відламкового пер елому всіх стінок лівої гайм орової пазухи зі зміщенням в ідламків, як в середину так і назовні, розриву зчленуванн я між лівою скуловою кісткою і верхньою щелепою, лівою ску ловою кісткою і лобною кістк ою, осколкового перелому лів ої скулової кістки зі зміщен ням її лобного відростка в по рожнину лівої орбіти, повног о відриву акулового відростк а скроневої кістки зі зміщен ням його до низу і назовні, оск олкового перелому великого к рила клиновидної кістки злів а з поворотом відламку, оскол кового перелому орбітальної частини лобної кістки зліва зі зміщенням відламків в пор ожнину черепа, перелому меді альної стінки орбіти зліва, в давленого перелому скронево ї кістки зліва, лінійного пер елому лобної і скроневої кіс тки з переломом обидвох стін ок лобної пазухи зліва, набря ку м' яких тканин лівої поло вини лиця з наявністю гемато ми м' яких тканин, множинних рвано-забійних ран верхньої та нижньої повіки, лівої вушн ої мушлі, лівої скроневої діл янки та носа, розчавлення та д еформації лівого очного яблу ка, дислокації лівого очного яблука зліва до низи, із подал ьшим розвитком після травмат ичного логофтальму, частково ї офтальмоплегії, ксерозу ро гівки, атрофії зорового нерв у, субатрофії лівого ока, післ я травматичної сліпоти на лі ве око, рубцевої деформації п овік, кісткових стінок орбіт и, деформації кон' юнктиваль ної порожнини лівого ока, пор ушення функції жування на 85%, я кі належать до категорії тяж ких тілесних ушкоджень, небе зпечних для життя в момент за подіяння та спричинивших роз лад здоров' я, пов'язаний зі с тійкою втратою працездатнос ті не менше ніж на одну третин у ( не менше 33%).

Отримані ОСОБА_1 тілесн і ушкодження в результаті ДТ П знаходяться в причиновому зв' язку із діями ОСОБА_2, як водія автомобіля «DAEWOO-LANOS TF69Y» н омерний знак НОМЕР_1, дані тілесні ушкодження потрибув али тривалого лікування та г рошових затрат (перенесення операцій, постійних поїздки на консультації та операції самого позивача із супроводо м батьків, придбання медични х препаратів для лікування), я кі понесені позивачем. Одноч асно тілесні ушкодження, отр имані від ДТП були небезпечн і для життя в момент їх заподі яння та спричинили розлад зд оров' я зі стійкою втратою п рацездатності не менше ніж н а 33%, позивачу встановлена 2-га група інвалідності. Перенес ені позивачем численні опера ції, наявність знівеченого о бличчя та подальше лікування , яке необхідно для видужання , призвали до маральних страж дань позивача.

Тому, з метою захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, Приват ного підприємства «Комфорт-Р В» про відшкодування матеріа льної та моральної шкоди зап одіяної внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди. В ході с удового розгляду позивачем б ули уточненні позовні вимоги і позивач просив стягнути із ОСОБА_2, Приватного підпр иємства «Комфорт-РВ» матеріа льну шкоду в розмірі 8933 грн. 35 ко пійок та моральну шкоду в роз мірі 100000 гривень .

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 22 червня 2008 рок у, він їхав в автомобіі «Деу-Ла нос» із позначкою таксі, синь ого кольору, який їхав в смт. Я рмолинці. Крім нього в даний а втомобіль сіла невідома йому дівчина. Він та пасажирка сид іли на задньому пасажирськом у сидінні. За кермом даного ав томобіля знаходився ОСОБА _2 Проїхавши с. Правдівка Ярм олинецького району, їхній ав томобіль рухався по правій с музі руху, з середньою швидкі стю біля 100 км/год. Попереду них , в попутному напрямку їхав ав томобіль. Тоді ОСОБА_2 поч ав виконувати маневр обгону даного автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху. В ц ей час по смузі зустрічного р уху в сторону м. Хмельницьког о рухався легковий автомобіл ь. ОСОБА_2 з метою уникненн я зіткнення з даним легковим автомобілем, вивернув кермо автомобіля вліво, з' їхав на ліве узбіччя, потім автомобі ль переїхав через проїзну ча стину з лівого на правий бік, з ' їхав в правий кювет та зупи нився в лісосмузі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження та був госпіталі зований в лікарню. Внаслідок спричинених тілесних ушкодж ень йому завдано матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування (придбання меди каментів, проведення операці ї та реабілітацію після опер ації) по місцю свого проживан ня та в Інститут очних хвороб і тканинної терапії на загал ьну суму 4150 гривень 81 копійок, в итрати понесені на проїзд до м. Одеси і в зворотному напрям ку на загальну суму 932 гривень 54 копійки, витрат на надання п равової допомоги та на оформ лення доручення на загальну суму 3850 гривень та моральну шк оду, яку він оцінює в 100 000 гривен ь.

Відповідач - ОСОБА_2 заяв лені позовні вимоги про стяг нення матеріальної шкоди виз нав в повному обсязі, частков о в частині відшкодування мо ральної шкоди. В суді пояснив , що 21 червня 2008 року він заступи в на зміну, так як був прийняти й водієм служби таксі на фірм і ПП «Комфорт - РВ», транспортн ий засіб був наданий йому під приємством для роботи, працю є він по сутках. Почав зміну з 20 години 21 червня, а закінчив зм іну о 5 годині ранку 22 червня 2008 р оку. Після зміни поїхав до дом у в смт. Ярмолинці біля 8 годин и 30 хв. виїхав з дому та поїхав н роботу з метою отриманні шля хового листа та проходження огляду і випуску машини на ро боту. На роботі 22 червня 2008 року пробув до 10 години, а потім пої хав до своєї сестри в м. Хмельн ицькому відпочивати. Біля 14 го дини, коли зателефонувала др ужина він мав їхати назад в см т. Ярмолинці, але виявилось що було пробито два задніх коле са, які він замінив на інші: по ставив запаску та колесо, яке привіз брат. Біля зупинки мас лозавод він підібрав двох па сажирів, серед яких і був пози вач та поїхав на смт. Ярмолинц і. Біля 15-ої години він, керуючи автомобілем «DAEWOO-LANOS» д.н.з. НОМ ЕР_1 їхав з м. Хмельницького в напрямку смт. Ярмолинці потр апив в ДТП при тих обставинах , що вказані в вироку.

Представник відповідача - ПП «Комфорт - РВ» заявлений по зов не визнав, на обґрунтуван ня своїх доводів представив документи та свідків. В суді п овідомив, що ОСОБА_2 був пр ийнятий на посаду водія та йо му було передано для роботи т ранспортний засіб «DAEWOO-LANOS» д.н.з . НОМЕР_1. 21 червня 2008 року О СОБА_2 заступив на вечірню з міну з 20 години і пропрацював до 5 години ранку 22 червня 2008 рок у і повинен був заступити на н аступну вечірню зміну. Коли с талась дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_2 не викону вав трудову функцію, час приї зду до роботи та після роботи не враховуються при обліку, а втомобіль був переданий ОС ОБА_2, оскільки так прийнято , а перед початком виїзду на зм іну всі водії проходять меди чний огляд та технічний огля д автомобіля для виїзду і при виході на зміну повідомляют ь диспечара служби, яка веде о блік та складає табель. Суду б ули представлено відомість о бліку робочого часу за 21 та 22 че рвня 2008 року та інші документи .

Свідок ОСОБА_3 суду пові домила, що вона працює на поса ді диспетчера ПП «Комфорт - РВ » приймає замовлення та веде облік водіїв, які працюють на її зміні. Працювала на зміні з 21 червня 2008 року по 22 червня 2008 ро ку. В її зміну також працював і ОСОБА_2, зміну він закінчи в о 5 годині ранку 22 червня 2008 рок у, а потім не виходив на зв' яз ок.

Свідок ОСОБА_4, який тоді працював на посаді заступни ка директора, суду повідомив , що коли сталась дорожньо-тра нспортна пригода ОСОБА_2 н а зміні не працював. Свідок ОСОБА_5, повідомив, що 22 червн я 2008 року він працював механік ом і біля 9 години ранку 22 червн я 2008 року приїхав на підприємс тво ОСОБА_2 Він, як механік перевірив машину дозволив в ипустити її для роботи, ОСО БА_2 мав пройти медогляд та б ув виданий шляховий лист і бі ля 10 години ранку 22 червня 2008 рок у ОСОБА_2 покинув територі ю підприємства.

Суд заслухавши сторін, їх пр едставників, свідків, дослід ивши матеріали справи та пре дставлені сторонами докази п риходить до наступного, що по зов частково обґрунтований т а підлягає частковому задово ленню.

Так, відповідно до дорученн я від 25.05.2007 року ОСОБА_5 пере дав в користування ПП «Комфо рт-РВ» транспортний засіб «DAEW OO-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1. Перебуван ня ОСОБА_2 в трудових відн осинах із ПП «Конфорт-РВ» сто рони не оспорюють. Крім того д аний факт підтверджується тр удовим договором та договоро м про повну матеріальну відп овідальність від 18 червня 2008 ро ку. Перебування ОСОБА_2 у т рудових відносинах із ПП «Ко нфорт-РВ» та використання у в иробничих цілях транспортно го засобу «DAEWOO-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується автом при йому передачі транспортного засобу від 18.06.2008 року та дорожн ім листом службового легково го автомобіля за № 010764 від 22 черв ня 2008 року, в якому вказано, що в ін виданий на 22-23 червеня 2008 року та використовується по тери торії України.

Посилання представника позивача, що 22 червня 2008 року ОСОБА_2 не виконував трудов у функцію, судом сприймаєтьс я критично, оскільки відпові дно до існуючих на підприємс тві Правил внутрішнього труд ового розпорядку, що затверд жені 02.10.2006 року встановлено, що для водіїв таксі встановлени й 8 годин в день, які водій може розбити на частини, сума, яких не повинна перевищувати 8 год ин на добу (п. 9), а пунктом 11 даних правил встановлено, що адмін істрація підприємства зобов ' язана організувати облік я вки на роботу і виходу з робот и. В ході судового розгляду вс тановлено, що ОСОБА_2 був п рийнятий в штат підприємства і працював на посаді водія, а 22 червня 2008 року ОСОБА_2 з' я вився на роботу о 9 годині, піс ля закінчення своєї зміни о 5 г одині ранку, пройшов технічн ий та медичний огляд, отримав шляховий лист та був випущен ий на маршрут на 22-23 червня 2008 ро ку. Крім того на підприємстві не має графік виходу на робот у і чергування, водіїв, а існує лише графік чергування дисп етчерів, а облік роботи водії в ведеться формально та з пор ушенням, оскільки враховуют ься безпосередньо час коли в одій повідомив диспетчера, щ о бажає прийняти замовлення, але без врахування часу прох одження технічного огляду, м едичного огляду і оформлення документів та виїзд на зміну . За таких обставин суд вважає , що 22 червня 2008 року ОСОБА_2 б ув допущений до керування тр анспортним засобом, яка пере бувало у користуванні ПП. «Ко мфорт-РВ» і з моменту отриман ня шляхового листа приступив до виконання своїх обов' яз ків та виконував трудову фун кцію, оскільки в самих правил ах Внутрішнього трудового ро зпорядку оговорено, що водій може розбити робочий день і ч ас на частини.

Відповідно п. 5 Постанова П ленум ВС України за N 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судам и цивільних справ за позовам и про відшкодування шкоди» в становлено, що при розгляді с прав про відшкодування шкоди крім загальних підстав, пере дбачених ЦК відповідальніст ь юридичної особи настає лиш е у випадках, коли особа, з вин и якої заподіяна шкода, знахо диться з даною організацією в трудових відносинах, і шкод а, заподіяна нею у зв' язку з в иконанням трудових (службови х) обов' язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тим часовим за трудовим договоро м чи на інших умовах вона була працівником цієї організаці ї. Згідно ст. 1172 ЦК України пере дбачено, що юридична особа ві дшкодовує шкоду, завдану їхн ім працівником під час викон ання ним своїх трудових (служ бових) обов'язків.

Відповідно до п. 5 Постанв ои Пленум ВС України за N 4 від 31.03.95 р. «Про судову практи ку в справах про відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди» за моральну (немайнову) шк оду, заподіяну працівником п ід час виконання трудових об ов' язків, відповідальність несе організація з якою цей п рацівник перебуває у трудови х відносинах, а останній відп овідає перед нею в порядку ре гресу.

Одночасно частиною 2 ст атті 1167 ЦК України встановлен о, що моральна шкода відшкодо вується незалежно від вини ю ридичної особи, яка її завдал а якщо шкоди завдано каліцтв ом, іншим ушкодженням здоров 'я внаслідок дії джерела підв ищеної небезпеки.

В ході судового розгля ду встанволено, що шкода завд ана працівником ПП «Комфорт- РВ» ОСОБА_2 під час викона ння ним трудових обовязків. О дже, позовні вимоги до ОСОБ А_2 в частині стягнення з ньо го матеріальної та моральної шкоди є не обгрунтованими і т акими, що не підлягають задов оленню, хоча ОСОБА_2 визна в дані вимоги, але визнання да них вимог суперечить закону, і не може бути прийнято судом , оскільки заком визначено, хт о повинен нести дану шкоду і в якому порядку, особа, яка поне сла відшкодування шкоди має право регресу до винної особ и. Затаких обставин матеріал ьна та моральна шкода не може на пряму бути стягнута з ОС ОБА_2, а позов в цій частині н е підялга задоволенню, понес ена позивачем шкода має бути стягута з іншого відповідач а - ПП «Комфорт- РВ» .

Позивачем представлен о докази ( квітанції про сплат у і вартість медичних припар атів та консультативних висн овкі, довідка від 08.07.2009 рок, копі я епікризу та медичної картк и) про понесення ним витрат на лікування: на придбання меди каментів, які повязані із йог о лікуванням в Хмельницький обласній лікарні та в Інстит ут очних хвороб і тканинної т ерапії. Також представлені о ригінали проїзних квитків на проїзд позивача та його роди чів, оскільки за важкістю тра вми позивач потребував супро воду батьків. Надані доказ на понесення витрат пов' язани х з оформленням доручення та надання правової допомоги. Д окази, що складають матеріал ьну шкоду сторонами не оспор ювались, таким чином позовні вимоги про стягення матеріа льної шкоди підлягають повно му задоволенню.

При визначені розміру м оральної шкоди керуються вим огами статті 23 ЦК України, яко ю передбачено, що особа має пр аво на відшкодування моральн ої шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і полягає: у фізичному болю та стражданн ях, яких фізична особа зазнал а у зв'язку з каліцтвом або інш им ушкодженням здоров'я, а роз мір грошового відшкодування моральної шкоди визначаєтьс я залежно від характеру прав опорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погір шення здібностей потерпілог о або позбавлення його можли вості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала морал ьної шкоди, якщо вина є підста вою для відшкодування, а тако ж з урахуванням інших обстав ин, які мають істотне значенн я. При визначенні розміру від шкодування враховуються ви моги розумності і справедлив ості.

Таким чином суд враховує, які тілесні ушкодження, отри мав позивач під час ДТП, їх нас лідки, після пригоди: знівече ння обличчя, втрата працезда тності, лікування даних насл ідків та необхідність подаль шого лікування, яке необхідн о перенести позивачу, втрату нормальних життєвих зв' язк ів та зміну способу життя, що п ов' язано з отримання тілесн их пошкоджень (проблеми у зак інчені навчального закладу, молодий вік потерпілого) та в важає, що розмір моральної шк оди заявлених позивачем пови нен бути співрозмірними, роз мним та справедливи, тому поз овні вимоги в частині стягне ння моральної шкоди в заявле ному розмір підлягають частк овому задоволенню і стягненн ю в розмірі 50000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд при вирішенні по зову розподіляє судові витра ти та покладає їх на ПП «Комфо рт- РВ», оскільки і у зв' язку із тим, що позов подавався в по рядку кримінального провадж ення, позивач був звільнений від сплати судового збору і с удових витрат, але даний циві льний позов апеляційною інст анцією скасовано і справу на правлено для розгляду в поря дку цивільного судочинства, судові витрати не були сплач ені том підлягають стягненню в дохід держави з відповідач а.

Керуючись. ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК У країни суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Приватного підп риємства «Комфорт-РВ», ідент ифікаційний код 34593694 відшкоду вання матеріальної шкоди в р озмірі 8933,35 грн. (вісім тисяч дев ' ятсот тридцять три гривні 35 копійок) та відшкодування мо ральної шкоди в розмірі 50000 (п' ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути із Приватного під приємства «Комфорт-РВ», іден тифікаційний код 34593694 на корис ть держави судовий збір в роз мірі 2589 (дві тисячі п' ятсот в ісімдесят дев' ять) гривень та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у розмір 30 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я та подачі апеляційної скар ги протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження в Апеляційний суд Хме льницької області.

Головуючий пі дпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького райс уду А. Мі сінкевич