Ухвала

від 24.12.2008 по справі 14/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста К ИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницько го,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 14/254 24.12.08

Господарський суд міста К иєва у складі судді Наро льського М.М.,

розглянувши справу № 14/254

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 170000 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - О СОБА_1) звернувся в господар ський суд міста Києва з позов ом до ОСОБА_2 (надалі - О СОБА_2) про стягнення матері альної шкоди в розмірі 170000 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України.

Ухвалою від 12.11.2008 р. порушено п ровадження у справі, розгляд справи призначено у судовом у засіданні, зобов' язано ст орони виконати певні дії.

Відповідач подав до суду ві дзив на позовну заяву та пояс нення по справі, в яких просит ь в позові відмовити.

Розглянувши надані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення повноваж них представників, всебічно та повно з' ясувавши обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги і заперечення, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, відповідно до у становчого договору, який за реєстровано 11.03.1997 р. Жовтневою р айонною державною адміністр ацією м. Києва, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заснували Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Укрфарм»(реєстраційний номер 06054, код 24729993). Внесок до стат утного фонду товариства кожн ого із учасників становив 50 % (47 00 грн.).

В позовній заяві позивач по силається на те, що під час йог о перебування за кордоном у п еріод з 1998 року по 2007 рік, йому не надходило жодної інформації стосовно діяльності товарис тва, його не запрошували на за гальні збори учасників товар иства, не нараховували дивід енди, а також без його відома б уло продане нежиле приміщенн я за адресою: м. Київ, вул. Цитад ельна, 4/7, що знаходилось у влас ності товариства. Рішенням г осподарського суду міста Киє ва від 06.09.2004 р. у справі № 24/389 скасо вано державну реєстрацію Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрфарм».

За твердженнями позивача, н еправомірними діями відпові дача позивачу завдано матері альної шкоди, яку останній ви значає у розмірі 1/2 частини ва ртості вбудованої у житловий будинок частини нежитлового підвального приміщення площ ею 161,70 кв. м. по вул. Цитадельній, 4/7 в м. Києві, станом на час розг ляду справи в суді.

Позовні вимоги про стягнен ня завданої матеріальної шко ди в розмірі 170000 грн. вмотивова ні ст. 440 ЦК УРСР, ст. 1166 ЦК України .

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо во на доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана калі цтвом, іншим ушкодженням здо ров'я або смертю фізичної осо би внаслідок непереборної си ли, відшкодовується у випадк ах, встановлених законом. Шко да, завдана правомірними дія ми, відшкодовується у випадк ах, встановлених цим Кодексо м та іншим законом.

Разом з тим, статтею 124 Консти туції України визначено, що ю рисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що вин икають у державі.

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и «Про судоустрій»суд здійсн ює правосуддя на засадах вер ховенства права, забезпечує захист гарантованих Констит уцією України та законами пр ав і законних інтересів юрид ичних осіб. Частиною 3 ст. 3 вказ аного Закону встановлено, що судова система забезпечує д оступність правосуддя для ко жної особи в порядку, встанов леному Конституцією України та законами. Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього ж Закону усім суб'єк там правовідносин гарантуєт ься захист їх прав і законних інтересів незалежним і неуп ередженим судом. Згідно з ч. 3 з азначеної статті ніхто не мо же бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона відн есена процесуальним законом .

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. визнач ено, що частина 2 ст. 124 Конститу ції України передбачає право громадянина, юридичної особ и на захист судом своїх прав, в становлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можли вість кожному захищати свої права будь-якими не забороне ними законом засобами. Кожна особа має право вільно обира ти не заборонений законом за сіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти прав овідносин, у тому числі грома дяни та юридичні особи, у разі виникнення спору можуть зве ртатися до суду за його виріш енням. Громадяни та юридичні особи мають право на звернен ня до суду для захисту своїх п рав безпосередньо на підстав і Конституції України. Держа ва має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовід носин, в тому числі у судовому порядку. Право на звернення д о суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, і ншими нормативно-правовими а ктами.

Частиною 3 ст. 22 Закону Україн и «Про судоустрій України»пе редбачено, що місцеві господ арські суди розглядають спра ви, які виникають з господарс ьких правовідносин, а також і нші справи, віднесені процес уальним законом до їх підсуд ності.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України с торонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ста тті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів, а також для вжиття пер едбачених цим Кодексом заход ів, спрямованих на запобіган ня правопорушенням.

Таким чином, господарські с уди вирішують спори у порядк у позовного провадження, кол и склад учасників спору відп овідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких ви ник спір, носять господарськ ий характер.

Поряд з цим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським су дам підвідомчі справи, що вин икають з корпоративних відно син у спорах між господарськ им товариством та його учасн иком (засновником, акціонеро м), у тому числі учасником, яки й вибув, а також між учасникам и (засновниками, акціонерами ) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діял ьністю, управлінням та припи ненням діяльності цього това риства, крім трудових спорів .

Однак матеріали справи сві дчать про те, що фактично між с торонами існує спір щодо від шкодування шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України. Відносини що до позадоговірної деліктної відповідальності регулюють ся главою 82 ЦК України. Виходя чи із положень ст. 1166 ЦК України позивач в такому випадку дов одить наявність шкоди і непр авомірної поведінки відпові дача, безпосередній причинни й зв'язок між правопорушення м та заподіянням шкоди, розмі р відшкодування.

В силу ст. 167 ГК України під ко рпоративними відносинами ма ються на увазі відносини, що в иникають, змінюються та прип иняються щодо корпоративних прав. Корпоративні права - це права особи, частка якої визн ачається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами. Володіння корпо ративними правами не вважаєт ься підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обм еження певним особам щодо во лодіння корпоративними прав ами та/або їх здійснення.

Слід зазначити, що спірні ві дносини сторін безпосереднь о не стосуються корпоративни х відносин.

Позивач в обґрунтування ви мог про відшкодування шкоди посилається на певні обстави ни щодо управління та припин ення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфарм».

Проте, вказані обставини, на які посилається позивач в об ґрунтування своїх вимог, нос ять фактично лише доказовий характер (ст. ст. 32, 33 ГПК України ) складу цивільного правопор ушення у спорі про відшкодув ання шкоди.

Тому, поданий фізичною особ ою на вирішення спір прямо не пов'язаний із створенням, дія льністю, управлінням або при пиненням діяльності товарис тва, та не є спором зі справи, п ро які йдеться в п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни.

Враховуючи некорпоративни й характер спірних правовідн осин, непов' язаність спору між фізичними особами із ств оренням, діяльністю, управлі нням або припиненням діяльно сті товариства, приймаючи до уваги невідповідність склад у учасників спору вимогам ГП К України, даний спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України, а тому провад ження у справі підлягає прип иненню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК Укра їни, суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадженн я у справі.

Суддя М.М. Нарольський