Рішення

від 02.04.2009 по справі 8/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/71 02.04.09

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Центр да Вінчі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматспецтехнології"

про стяг нення 606 730,60 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача не з`явили сь

Від відповідача не з`явил ись

Обставини справи:

Позивач звернувся д о Господарського суду м. Києв а з позовом про стягнення з відповідача 538 765,02 грн. перерахо ваної позивачем попередньої оплати на виконання умов дог овору № 0107-08 на виконання робіт від 01.07.2008р. та 46 872,56 грн. пені, 3 852,54 гр н. трьох відсотків річних, 17 240,48 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.02.2009р. поруш ено провадження у справі № 8/71, р озгляд справи призначений на 12.03.2009р.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 12.03.2009р. представник поз ивача на виконання вимог ухв али суду надав витребувані с удом документи, пояснив, на чо му ґрунтуються позовні вимог и позивача, просить суд задов ольнити позов.

Ухвалою Господарського с уду м.Києва від 12.03.2009р. розгляд с прави був відкладений на 02.04.2009р ., у зв' язку з нез' явленням п редставника відповідача у су дове засідання та неподання ним витребуваних доказів; зв ернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до поло жень ст. 75 ГПК України, справа м оже бути розглянута за наявн ими в ній матеріалами.

У судове засідання, призна чене на 02.04.2009р. представники сто рін не з' явилися, про час і мі сце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач повноважного п редставника у судове засідан ня вдруге не направив, відзив на позов та витребувані судо м документи не надав.

Суд вважає можливим розгля нути справу відповідно до ви мог ст. 75 ГПК України за наявни ми у ній матеріалами, що містя ть достатньо відомостей про права і взаємовідносини стор ін.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши подані докази, с уд -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Кліматспецтехнології»- «п ідрядник»та Товариством з об меженою відповідальністю « Центр Да Вінчі»- «замовник » був укладений договір на ви конання робіт № 0107-08, відповідн о до п.1.1 якого «замовник»дору чив, а «підрядник»прийняв на себе зобов' язання щодо вик онання робіт з часткового де монтажу та додаткового монта жу систем припливно-витяжної вентиляції, в офісних приміщ еннях 1,2, поверхів по вул. Гонча ра, 35 в м.Києві, а «замовник»зоб ов' язався здійснити оплату виконаних робіт.

Згідно з п.2.1 договору, вартіс ть виконаних робіт за цим дог овором склала 418 380,00 грн. (в т.ч. ПД В).

В зв' язку із зміною планув ання приміщень офісної прибу дованої частини об' єкту - « Житловий будинок із вбудован о-прибудованими приміщенням и та підземним паркінгом», ро зташованого за адресою: м.Киї в, вул. Олеся Гончара, буд. 35 сто ронами по договору була підп исана додаткова угода № 1 від 2 5.07.2008р. відповідно до умов якого , «замовник»доручив , а «підря дник»прийняв на себе зобов' язання щодо виконання робіт з часткового демонтажу та до даткового монтажу систем при пливно-витяжної вентиляції , в офісних приміщеннях 3 повер ху; вартість яких склала 209 190,00 г рн. (в т.ч. ПДВ).

Умовами договору сторони п огодили, що «замовник»здійсн ює часткову передоплату в ро змірі 350 000,00 грн. від загальної в артості комплектуючих, витра тних матеріалів та робіт на р ахунок «підрядника».

На виконання взятих на себе зобов' язань позивач перера хував на рахунок відповідача попередню оплату.

Відповідно до п. 3.2 договору « підрядник»зобов' язаний ві дповідно до умов цього догов ору приступити до виконання робіт та закінчити їх у термі ни шестидесяти календарних д нів з моменту отримання попе редньої оплати.

Позивач перерахував попер едню оплату на рахунок відпо відача у липні 2008р.

Таким чином відповідач пов инен був виконати роботи по с пірному договору протягом се рпня-вересня 2008р.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазв ичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог ЦК України, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обігу або інших вимог, щ о зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Пунктом 4.1 договору передба чено, що після закінчення роб іт «підрядник»подає «замовн ику»акт приймання-передачі в иконаних робіт у двох примір никах.

Станом на день розгляду спр ави, відповідач власні зобов ' язання по спірному договор у не виконав, тому позивач зве рнувся до відповідача з вимо гою повернути кошти. Однак ві дповіді від відповідача не о тримав, відповідач кошти не п овернув. В матеріалах справи відсутні акти виконаних роб іт по спірному договору.

Статтею 849 ЦК України передб ачено, що якщо підрядник своє часно не розпочав роботу або виконує її настільки повіль но, що закінчення її у строк ст ає явно неможливим, замовник має право відмовитися від до говору підряду та вимагати в ідшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК Укра їни, у разі розірвання догово ру зобов'язання сторін припи няються.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України ос оба, яка набула майно або збер егла його у себе за рахунок ін шої особи (потерпілого) без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала. Положе ння цієї глави застосовуютьс я незалежно від того, чи безпі дставне набуття або збережен ня майна було результатом по ведінки набувача майна, поте рпілого, інших осіб чи наслід ком події. Положення цієї гла ви застосовуються також до в имог про: 1) повернення викона ного за недійсним правочином ; 2) витребування майна власни ком із чужого незаконного во лодіння; 3) повернення виконан ого однією із сторін у зобов'я занні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себ е за рахунок іншої особи.

Коштами у складі майна суб'є ктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійс нення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами , а також фінансових відносин відповідно до законодавства (ч. 5 ст. 139 ГК України).

Відповідач повноважного п редставника у судове засідан ня двічі не направив, доказів повернення перерахованих по зивачем коштів на виконання умов спірного договору суду не надав, тому суд дійшов висн овку, що вимога позивача про с тягнення з відповідача 538 765,02 г рн. правомірна та підлягає за доволенню.

Крім того, позивач також про сить суд стягнути з відповід ача 46 872,56 грн. пені, 3 852,54 грн. трьох відсотків річних, 17 240,48 грн. зби тків від інфляції.

Згідно ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Статтею 547 ЦК України передб ачено, що правочин щодо забез печення виконання зобов'язан ня вчиняється у письмовій фо рмі.

Умовами договору сторони п огодили, що при затримці стро ків виконання робіт, встанов лених цим договором, «підряд ник»сплачує «замовнику»пен ю у розмірі 0,1 % від вартості нев иконаних робіт за договором за кожний день прострочення (п.5.2 договору).

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене, врахо вуючи те, що у відповідності д о положень чинного законодав ства України пенею є неустой ка від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння, а в даному випадку відпов ідач у справі є підрядником, я кий у відповідності до умов с пірного договору зобов' яза ний був виконати роботи, а не с платити кошти, тому у задовол енні вимоги позивача про стя гнення з відповідача пені в р озмірі 46 872,56 грн. слід відмовит и.

Статтею 625 ЦК України також п ередбачена відповідальніст ь за порушення грошового зоб ов'зання, а не порушення строк ів виконання робіт, тому в цій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 852,54 г рн. трьох відсотків річних, 17 24 0,48 грн. збитків від інфляції та кож не обгрунтовані та не під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Матеріалами справи підтве рджена правомірність заявле них позовних вимог в частині стягнення з відповідача 538 765,02 грн. перерахованої позивачем попередньої оплати на викон ання умов договору № 0107-08 на вик онання робіт від 01.07.2008р., відпо відач не довів протилежне, то му суд дійшов висновку, що поз ов слід задовольнити частков о. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни передбачено, що стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок друго ї сторони пропорційно задово леним вимогам.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 547, 549, 611, 625, 65 3, 849, 1212 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 232 ГК Ук раїни, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Кл іматспецтехнології»(03190, м.Киї в, вул. Станкозаводська, 21/17; код ЄДРПОУ 31355060) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Центр Да Вінчі»(01034, м .Київ, вул.Олеся Гончара, 35; код ЄДРПОУ 34926075) 538 765 (п' ятсот тридця ть вісім тисяч сімсот шістде сят п' ять) грн. 02 коп. авансу, 5 3 87 (п' ять тисяч триста вісімде сят сім) грн. 65 коп. державного м ита, 104 (сто чотири) грн. 78 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, а у разі, якщо у судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин и рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання: 10.04.2009р.