Рішення

від 02.03.2009 по справі 27/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/73 02.03.09

За позовом Приватного підприємств а «Віола»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Алья нс»

про стягнення 67 382, 25 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: Татарчук О.Л. - представ ник за довіреністю № 21 від 01.12.2008 р оку;

Від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство « Віола»звернулося до Господа рського суду м. Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фарм Альян с»про стягнення заборговано сті за договором купівлі-про дажу № 35 від 01.08.2007 року у розмірі 46 722, 00 грн., пені у сумі 3 558, 03 грн., 3% рі чних у розмірі 1 238, 96 грн., процен тів за користування чужими к оштами у сумі 4 666, 82 грн., інфляці йних нарахувань у сумі 9 696, 44 грн . та 1 500, 00 грн. збитків за надання юридичних послуг.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 26.01.2009 року поруше но провадження у справі та пр изначено розгляд справи на 11.0 2.2009 року.

У судове засідання 11.02.2009 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали суд у про порушення провадження у справі № 27/73 від 26.01.2009 року не вик онав, про поважні причини нея вки повноважного представни ка суд не повідомив.

Позивач у судове засідання 11.02.2009 року з' явився, надав док ументи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позов ні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не ви конує покладених на нього зо бов' язань за договором купі влі-продажу № 35 від 01.08.2007 року та не сплачує позивачу вартість переданої продукції.

Крім того, позивачем разом і з позовною заявою було подан о заяву про забезпечення поз ову, в якій він просить суд нак ласти арешт на поточні рахун ки відповідача у розмірі поз овних вимог та заборонити ос танньому вчиняти будь-які ді ї, пов' язані зі зміною орган ізаційно-правової форми, рео рганізацією товариства та ві дчуження належного йому майн а.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.02.2009 року за яву Приватного підприємства «Віола»про вжиття заходів п о забезпеченню позову залише но без задоволення та відкла дено розгляд справи до 02.03.2009 рок у.

У судовому засіданні 02.03.2009 ро ку представник позивача пода в клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просит ь суд стягнути з відповідача 68 827, 29 грн. основного боргу, пені у сумі 5 019, 24 грн., проценти за кор истування чужими коштами у р озмірі 4 654, 49 грн., 1 235, 12 грн. 3% річних та 9 696, 44 грн. інфляційних нарах увань.

Частина 4 ст. 22 ГПК України ви значає права, які належать ли ше позивачу. Так, відповідно д о зазначеної норми права, поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі зменшити або з більшити розмір позовних ви мог.

Враховуючи те, що судом не в становлено, що вищезазначені дії позивача суперечать зак онодавству або порушують пра ва та охоронювані законом ін тереси інших осіб, суд прийня в клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 02.03.2009 року не з' явився, вимоги ухвали суд у не виконав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

На адресу Господарського с уду м. Києва повернулися ухва ли суду, які були направлені н а адреси відповідача зазначе ні у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, а саме: 04107, м. Київ, вул. Половецька, 14 та 040773, м. Київ, вул. Скляренка, 4 А із зазначенням, що товариство з вказаної адр еси ви було.

Згідно ст. 93 Цивільного коде ксу України місцезнаходженн ям юридичної особи є адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені. У відпо відності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про міс цезнаходження юридичної осо би вносяться до єдиного держ авного реєстру. Отже, виходяч и з наведеного місцезнаходже ння юридичної особи визначає ться місцем її державної реє страції.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція п ро час та місце розгляду спра ви на юридичну адресу, то суд д ійшов висновку, що відповіда ч був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 Г ПК України справа може бути р озглянута за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2007 року між Приватним під приємством «Віола»(надалі - продавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Протек-Фарма»(надалі - покуп ець) було укладено договір ку півлі-продажу № 35 (надалі - До говір), за умовами якого прода вець зобов' язується продат и, а покупець купити лікарськ і засоби, вироби медичного пр изначення, продукцію інших т оварних груп в асортименті, з а цінами та у кількості відпо відно до накладних (рахунків -фактур), які є невід' ємною ча стиною договору.

Згідно із довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців Товариство з обмежено ю відповідальністю «Протек-Ф арма»06.02.2008 року було переймено ване у Товариство з обмежено ю відповідальністю «Фарм Аль янс».

Позивач на виконання зобов ' язань за Договором постави в відповідачу товар відповід но до видаткових накладних:

- № 0000000338 від 07.11.2007 рок у на суму 8 618, 40 грн.;

- № 0000000381 від 17.12.2007 ро ку на суму 8 832, 00 грн.;

- № 0000000392 від 25.12.2007 року н а суму 15 897, 60 грн.;

- № 0000000416 від 21.01.2008 року н а суму 13 374, 00 грн.

Даний товар був отримани й уповноваженим представник ом відповідача Галієвскою А.А. на підставі довіреност ей серія ЯОК № 817432 від 08.11.2007 року, с ерія ЯОК № 816318 від 17.12.2007 року, сері я ЯОК № 816429 від 27.12.2007 року та серія ЯОК № 816400 від 22.01.2008 року.

У видаткових накладних сто рони передбачили, що строк оп лати за товар поставлений зг ідно накладної № 0000000338 стан овить 28.11.2007 року, згідно накладн ої № 0000000381 відповідач повин ен сплатити до 07.01.2008 року, згідн о накладної № 0000000392 - до 15.01.2008 року, а згідно накладної № 000 0000416 - до 18.02.2008 року.

Станом на день подання позо вної заяви відповідач не зді йснив оплату за поставлений товар у повному обсязі, тому з аборгованість відповідача п еред позивачем становить 46 722, 00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити певну грошов у суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов' язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк для о плати товару.

З доказів по справі вбачаєт ься, що позивач виконав свої з обов' язання в повному обсяз і та належним чином, претензі й щодо якості чи кількості то вару від відповідача не надх одило.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень. Від повідач у судове засідання н е з' явився, докази що підтве рджують виконання зобов' яз ання в строк встановлений до говором не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Вимоги позивача відповіда чем не спростовані, належних доказів, які б підтверджувал и повний розрахунок за отрим аний товар відповідачем не н адано, враховуючи відсутніст ь доказів перерахування кошт ів за поставлену продукцію в розмірі 46 722, 00 грн., обов' язок п о оплаті якої виник у відпові дача згідно надісланої прете нзії матеріали справи не міс тять, а тому позовні вимоги ви знаються судом обґрунтовани ми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач заявляє в имоги про стягнення з відпов ідача пені у сумі 5 019, 24 грн.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господ арського кодексу України, за коном щодо окремих видів зоб ов'язань може бути визначени й розмір штрафних санкцій, зм іна якого за погодженням сто рін не допускається.

Пунктом 8.1 Договору сторони встановили, що у випадку пору шення строків оплати покупец ь сплачує пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла в момент виникнення п рострочення, від суми заборг ованості за кожен день прост рочення.

Згідно ст. 1 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань»платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, розмір пені с тановить:

- згідно накладної № 0000000338 від 07.11.2007 року:

8 618, 40 грн. (заборгованість) * 16% * 33 (за період з 29.11.2007 року по 31.12.2007 р оку) / 365 = 124, 67 грн.

8 618, 40 грн. (заборгованість) * 20% * 12 0 (за період з 01.01.2008 року по 29.04.2008 рок у) / 365 = 566, 69 грн.

8 618, 40 грн. (заборгованість) * 24% * 29 (за період з 30.04.2008 року по 29.05.2008 рок у) / 365 = 164, 34 грн.

- згідно накладної № 0000000381 від 17.12.2007 року:

8 832, 00 грн. (заборгованість) * 20% * 113 (за період з 08.01.2008 року по 29.04.2008 р оку) / 365 = 546, 86 грн.

8 832, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 69 (за період з 30.04.2008 року по 08.07.2008 рок у) / 365 = 400, 71 грн.

- згідно накладної № 0000000392 від 25.12.2007 року:

15 897, 60 грн.(заборгованість) * 20% * 105 (за період з 16.01.2008 року по 29.04.2008 р оку) / 365 = 914, 65 грн.

15 897, 60 грн.(заборгованість) * 24% * 77 (за період з 30.04.2008 року по 16.07.2008 рок у) / 365 = 804, 90 грн.

- згідно накладної № 0000000416 від 21.01.2008 року:

13 374, 00 грн. (заборгованість) * 20% * 71 (за період з 19.02.2008 року по 29.04.2008 р оку) / 365 = 520, 30 грн.

13 374, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 1 11 (за період з 30.04.2008 року по 19.08.2008 рок у) / 365 = 976, 12 грн.

Отже, загальний розмір пені становить 5 019, 24 грн. та підляга є задоволенню у повному обся зі.

Крім того, у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем своїх зобов' язань за до говором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річни х у розмірі 1 235, 12 грн. та суму інд ексу інфляції у розмірі 9 696, 44 гр н.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, розмір 3% річних станов ить:

8 618, 40 грн. (заборгованість) * 3% * 40 (за період з 29.11.2007 року по 07.01.2008 рок у) / 365 = 28, 33 грн.

17 450, 40 грн. (заборгованіс ть) * 3% * 8 (за період з 08.01.2008 року по 15.0 1.2008 року) / 365 = 11, 47 грн.

33 348, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 34 (за період з 16.01.2008 року по 18.02.2008 ро ку) / 365 = 93, 19 грн.

46 722, 00 грн.(заборгованість) * 3% * 287 (за період з 19.02.2008 року по 02.12.2008 рок у) / 365 = 1 102, 13 грн.

Таким чином, загальний розм ір 3% річних складає 1 235, 12 грн. є о бґрунтованим та підлягає зад оволенню у повному обсязі.

Рекомендація Верховного С уду України № 62-97р від 03.04.1997 року щ одо порядку нарахування інде ксів інфляції при розгляді с удових справ передбачає, що с ума, яка внесена за період з 1 п о 15 число відповідного місяця , наприклад, травня, індексуєт ься за період з розрахунком т равня, а якщо з 16 по 31 число, то ро зрахунок починається з насту пного місяця - червня.

Розмір індексу інфляції ст ановить:

8 618, 40 грн. (заборгованість) * 102,1% - 8 618, 40 грн. = 180, 99 грн.

17 450, 40 грн. (заборгованіс ть) * 102,9% - 17 450, 40 грн. = 506, 06 грн.

33 348, 00 грн. (заборгованіст ь) * 102,7% - 33 348, 00 грн. = 900, 40 грн.

46 722, 00 грн. (заборгованіст ь) * 103,8% * 103,1% * 101,3% * 100,8% * 99,5% * 99,9% 101,1% * 101,7% * 101,5% - 46 722, 00 г рн. = 6 241, 19 грн.

Отже, загальний розмір інд ексу інфляції за перерахунко м суду становить 7 828, 64 грн. та пі длягає задоволенню у зазначе ному розмірі.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача н а його користь 4 666, 82 грн. процен тів за користування чужими г рошовими коштами.

Нормативно обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу, поз ивач посилається на ч. 6 ст. 231 ГК України, якою передбачено, що за увесь час користування чу жими коштами сплачуються штр афні санкції за порушення гр ошових зобов' язань, які вст ановлюються у відсотках.

Частиною 1 ст. 230 ГК України вс тановлено, що штрафними санк ціями у цьому Кодексі визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов' язання.

Отже, Господарським кодекс ом України передбачено лише три види штрафних санкцій, а с аме: неустойка, пеня та штраф. Такий вид штрафних санкцій я к проценти за користування ч ужими грошовими коштами Госп одарським кодексом України н е встановлено.

Підтримуючи заявлену позо вну вимогу, позивач робить по силання на ч. 3 ст. 692 ЦК України, я кою передбачено обов' язок п окупця оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару. Зазначе ною нормою права передбачено , що у разі прострочення оплат и товару продавець має право вимагати оплати товару та сп лати процентів за користуван ня чужими грошовими коштами.

Позивач зазначає, що з момен ту закінчення строку оплати поставлених товарів і до час у фактичного їх повернення Ц ивільний кодекс України вста новив зобов' язання відпові дача нараховувати і сплачува ти проценти за користування чужими грошовими коштами, ро змір яких має бути встановле но Законом або іншим актом ци вільного законодавства.

Так, дійсно зазначеною норм ою права передбачено право п родавця вимагати оплату това ру та сплату процентів за кор истування чужими грошовими к оштами.

Однак, враховуючи те, що ані договором купівлі-продажу № 35 від 01.08.2007 року, ані чинним зак онодавством не передбачено р озміру процентів, який боржн ик має сплачувати на вимогу к редитора, суд дійшов висновк у відмовити позивачу в задов оленні зазначених позовних в имог.

В зв' язку з зверненням поз ивача за юридичною допомогою та понесенням додаткових ви трат, останній заявляє позов ні вимоги про стягнення з від повідача витрат понесених у зв' язку з захистом та відно вленням порушеного права на оплату юридичних послуг, від повідно до чого надав до мате ріалів справи наступні докум енти:

- оригінал договору про на дання юридичних послуг № 1/12 ві д 01.12.2008 року, укладеного між поз ивачем, як замовником, та Това риством з обмеженою відповід альністю «Юридична фірма «ЕВ ІДЕНС», як виконавцем, за умо вами договору позивач доручи в виконавцю підготувати проц есуальні документи та предст авляти інтереси позивача у г осподарському суді;

- оригінал платіжного доруч ення № 105 від 03.12.2008 року на суму 1 500, 00 грн., відповідно до якого по зивач перерахував грошові ко шти за надані юридичні послу ги.

Положеннями ст. 44 ГПК Украї ни визначено, що судові витра ти складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, призначеної господар ським судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у мiстi їх знахо дження, оплати послуг перекл адача, адвоката, витрат на iнфо рмацiйно-технiчне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядо м справи.

Відповідно до статей 2, 4 Зако ну України «Про адвокатуру»а двокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, під тверджену дипломом України а бо відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у га лузі права не менше двох рокі в, володіє державною мовою, ск лала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвока тською діяльністю та прийнял а Присягу адвоката України. А двокат має право займатись а двокатською діяльністю інди відуально, відкрити своє адв окатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегі ї, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднан ня, які діють відповідно до ць ого Закону та статутів адвок атських об'єднань.

Позивачем не надано доказі в того, що особа, яка представл яла його інтереси в суді та ви конувала іншу претензійно-пр авову роботу має посвідчення адвоката, а отже збитки понес ені позивачем за наданні юри дичні послуги не відносяться до судових витрат та не підля гають задоволенню.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК Укра їни судові витрати по сплаті державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу покладают ься судом на обидві сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог. За таких о бставин, витрати по сплаті де ржавного мита в розмірі 593, 50 гр н. та на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 103, 93 грн. покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 509, 655, 692 ЦК Укра їни, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.с т. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фарм Альянс»(юридична ад реса: 04107, м. Київ, вул. Половецька , 14; фактична адреса: 04073, м. Київ, в ул. Скляренка,4 А; код ЄДРПОУ 3211356 2), з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання рішення на ко ристь Приватного підприємст ва «Віола»(02152, м. Київ, вул. Сераф імовича, 13-А; код ЄДРПОУ 30183203) суму заборгованості у розмірі 46 722 (сорок шість тисяч сімсот два дцять дві) грн. 00 коп., пеню у сум і 3 558 (три тисячі п' ятсот п' я тдесят вісім) грн. 03 коп., 3% річни х у розмірі 1 238 (одна тисяча дві сті тридцять вісім) грн. 96 коп., індекс інфляції у розмірі 7 828 ( сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 64 коп., витрати по сп латі державного мита в сумі 593 (п' ятсот дев' яносто три) гр н. 50 коп., та 103 (сто три) грн. 93 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. В решті позовних вимог в ідмовити.

4. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття, оформленого відпов ідно до вимог ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суддя Діди ченко М.А.

Дата підписання 11.03.2009 року