Постанова
від 21.09.2015 по справі 2а/2470/1788/11
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Київ К/9991/28059/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012

у справі №2а/2470/1788/11

за позовом Приватного підприємства «Алтей-Фарм»

до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби

про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012, позов задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 21.09.2010 №0093200234.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову перевірку Приватного підприємства «Алтей-Фарм» аптеки, що знаходиться за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, 113 з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт №2860/24/12/23/36819801 від 09.09.2010.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320, а саме: неоприбуткування готівки за 02.08.2010 в сумі 2625,15 грн. та за 24.08.2010 в сумі 2024,2грн., а всього на загальну суму 4649,27 грн., шляхом її обліку у повній сумі фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО № 557 за 02.08.2010 та №580 за 24.08.2010.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення від 21.09.2010 №0093200234, яким у відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді штрафу в п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, що становить 23246,35грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовували свої висновки тим, що позивачем не допущено порушення п. 2.6 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, оскільки вся готівка за 02.08.2010 та за 24.08.2010 була внесена платником податків до податкового та бухгалтерського обліку, її проведення через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

При цьому, судами попередніх інстанцій не враховано, що згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Таке застосування норм матеріального права відповідає практиці Верховного Суду України викладеній, зокрема, у постановах від 26.02.2013 (справи №№ 21-7а13, 21-35а13) згідно яких, оприбуткування готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що проведення розрахункових операцій через РРО, друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а також оприбуткування готівки в касі підприємства є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, та помилково скасували рішення відповідача про застосування штрафних санкцій в розмірі 23246,35 грн., у зв'язку з чим постановлені у справі рішення підлягають скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 229 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 скасувати.

Прийняти нову постанову. В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення21.09.2015
Оприлюднено09.10.2015
Номер документу52079755
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/2470/1788/11

Постанова від 21.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 18.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 05.03.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 05.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 05.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 05.03.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 05.04.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Постанова від 31.01.2012

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 27.10.2011

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 21.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні