Ухвала

від 29.08.2012 по справі 2а-10404/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 серпня 2012 року№ 2а-10404/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В. розглянувши питання про залучення третіх осіб до участі у адміністративній справіза позовомДержавної фінансової інспекції УкраїнидоМіністерства оборони Українипро зобов`язання вчинити певні дії,Суддя: Смолій І.В.

Секретар: Колесник І.Ю.

за участю представників сторін:

Від Позивача: Троніц М.І. довіреність №25-17/68 від 19.10.11р.

Від Позивача: Наборщиков В.В. довіреність №25-17/1185 від 29.08.12р.

Від Відповідача: Ковальчук І.В. довіреність № 220/793/д від 26.12.11р.

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що в ході проведення позивачем ревізії, фахівцем ДП "УкрНДІНП "МАСМА"були відібрані зразки автомобільного бензину А-76 з резервуарів №№ 116, 117, 145-151, що були поставлені ПП «Топаз ЛТД».

За результатами проведеного дослідження ДП "УкрНДІНП "МАСМА" листом від 02.12.2011 № 10/4-1571 повідомлено, що паливо (бензин автомобільний марки А-76) в кількості 372,3 тонн, поставлений ПП "Топаз ЛТД" на адресу в/ч НОМЕР_1 , не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови" та не може застосовуватись за призначенням.

Таким чином, на думку позивача, внаслідок неналежного виконання ПП "Топаз ЛТД" умов договору від 29.06.2011 №286/1/11/4 та прийняття неякісного товару посадовими особами в/ч НОМЕР_1 допущено порушення, чим завдано державі в особі Міністерства оборони України збитків на суму 5 100 507,02 гривень.

Отже, суд вважає, що за наслідками вирішення даної справи по суті, така постанова може вплинути на права, інтереси та обов`язки сторонньої юридичної особи - ДП "УкрНДІНП "МАСМА" та ПП «Топаз ЛТД».

Представники сторін у судовому засіданні проти залучення ДП "УкрНДІНП "МАСМА" та ПП «Топаз ЛТД», не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучення ДП "УкрНДІНП "МАСМА" та ПП «Топаз ЛТД».

Керуючись положеннями ст.ст. 7, 12, 53, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»(код ЄДРПОУ 00149943).

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Приватне підприємство «Топаз ЛТД»(код ЄДРПОУ 37267944).

3.Зобов`язати позивача надати копії позовної заяви з додатками у кількості залучених до участі у справі третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій