Ухвала

від 15.07.2011 по справі 9/149-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2011 р. Справа № 9/149-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх. №2861 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2011 року у справі № 9/149-10

за позовом Ямпільської селищної ради, смт Ямпіль Сумської області

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка Сумської області,

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору- 1) Державний санітарний лікар Ямпільського району ОСОБА_3, смт Ямпіль Сумської області; 2) Начальник державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_4, м. Суми,

про заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Ямпільська селищна рада звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, першого та другого відповідачів, з позовом про заборону виробництва деревного вугілля та закритття цехів з виробництва деревного вугілля, розташованих за адресами: смт Ямпіль вул. Леніна, 112 та смт Ямпіль, вул. 50 років Жовтня як таких, що працюють з порушенням чинного законодавства, не маючи відповідних дозволів на реконструкцію об’єктів нерухомості під цехи для виробництва деревного вугілля, дозволів на початок робіт, результатів громадської експертизи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2010 року у справі № 9/149-10 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю.

Заборонено першому та другому відповідачам виробництво деревного вугілля та закрито цехи з виробництва деревного вугілля, розташовані за адресами: смт. Ямпіль, вул. Леніна, 112 та вул. 50 років Жовтня, 11, як такі, що працюють з порушенням чинного законодавства України, не маючи відповідних дозволів на реконструкцію об’єктів нерухомості під цехи для виробництва деревного вугілля, дозволів на початок робіт, результатів громадської експертизи. Стягнуто з відповідачів в доход державного бюджету України по 42,50 грн. державного мита, а також по 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 року у справі № 9/149-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 року рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року по справі №9/149-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

При новому розгляді справи №9/149-10 рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2011 року позов задоволено частково.

Закрито цехи виробництва деревного вугілля розташовані за адресою: смт Ямпіль, вул. Леніна, 112 та по вул.. 50 років Жовтня 11, як такі що працюють з порушенням чинного законодавства, не маючи відповідних дозволів на реконструкцію об’єктів нерухомості під цехи для виробництва деревного вугілля, дозволів на початок робіт, результатів громадської експертизи.

В частині вимог щодо заборони Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 здійснювати виробництво деревного вугілля провадження у справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету 21,25 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход державного бюджету 21,25 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в доход державного бюджету м. Суми 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в доход державного бюджету м. Суми 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позову, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить у вказаній частині рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача, першого відповідача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.