Ухвала

від 17.12.2010 по справі 9/149-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2010 р. Справа № 9/149-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 4564С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року у справі № 9/149-10

за позовом Ямпільської селищної ради, смт. Ямпіль Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Державний санітарний лікар Ямпільського району ОСОБА_1

2. Начальник державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_2

до 1. ФОП ОСОБА_3, м. Шостка Сумської області

2. ФОП ОСОБА_4, м. Шостка Сумської області

про заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року у справі № 9/149-10 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю.

Заборонено ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, виробництво деревинного вугілля та закрити цехи з виробництва деревинного вугілля, розташовані за адресами: смт. Ямпіль, вул. Леніна, 112 та вул. 50 років Жовтня, 11, як таких, що працюють з порушенням чинного законодавства України, не маючи відповідних дозволів на реконструкцію об’єктів нерухомості під цехи для виробництва деревинного вугілля, дозволів на початок робіт, результатів громадської експертизи.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 в доход державного бюджету України 42 грн. 50 коп. державного мита 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 в доход державного бюджету України 42 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року у справі № 9/149-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Перший відповідач також подав суду апеляційної інстанції заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги у зв’язку з неотриманням рішення господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2010 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати позивачу, другому відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.