Ухвала

від 28.11.2011 по справі 2-6564/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-6564/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Циганков В.О.

при секретарі Демченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності з 21 серпня 1997 року. Відповідач в зазначеній квартирі зареєстрований та не проживає останні 16 місяців. Враховуючи викладене позивач просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою та зобов'язати Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою.

Позивачка в суд жовен засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.

Представник третьої особи - Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності (а.с. 34).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_2 зареєстрована у житловому будинку № 6 по вул. Паршина в м. Дніпропетровську, у зазначеному будинку не мешкає, житловою площею будинку не користується, не сплачує комунальні послуги за місцем реєстрації, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч.1. ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або член його родини були відсутні з поважних причин більше шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в випадку спору -судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає по місцю реєстрації більше шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оцінюючі дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не мешкає у зазначеному вище жилому будинку понад шість місяців, житловою площею не користується, між позивачкою та відповідачем відсутні будь-які домовленості стосовно строків користування житлом, реєстрація відповідача перешкоджає позивачці в повної мірі користуватися належним їй майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 59, 60, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 48, 50 Закону України В«Про власністьВ» , ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні, володінні та розпорядженні своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з вказаної адреси.

Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Циганков