Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2-6682/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2 - 6682/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.,

при секретарі - Демченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінський відділ Реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши третьою особою Бабушкінський відділ РАЦС ОСОБА_3 МУЮ про визнання ОСОБА_2, таким що не є батьком дитини та внесення змін до актового запису про народження. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона з 18 грудня 1992 року перебувала у шлюбі з відповідачем. З 1993 року позивачка не проживає разом з відповідачем, з того часу ніколи не бачились. 20 травня 2009 року у позивачки народився син, ОСОБА_4. У свідоцтво про народження було внесено відомості про батька, та вказано, що батьком дитини є відповідач. Однак, фактично батьком дитини є ОСОБА_5, оскільки позивачки проживає з ОСОБА_5 в незареєстрованому шлюбі з 2008 року, та на момент народження дитини та за довго до того, мешкали разом однією сім'єю. У зв'язку з тим, що на момент народження дитини позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, відділом РАЦС був зроблений запис у свідоцтво про народження дитини, та зазначено, що відповідач є батьком дитини. У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання 26 грудня 2011 року сторони не з'явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, зазначила, що батьком дитини є ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідачка, яка була повідомлена належним чином про розгляд справи шляхом опублікування у газеті «³сті Придніпров'яВ»оголошення про слухання справи, повторно не з'явився, суд визнавши причини неявки відповідача неповажними, у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Бабушкінського відділу РАЦС ОСОБА_3 МУЮ до судового засідання не з'явився, про час та дату слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ознайомившись з поясненнями сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. При цьому, ч. 2 ст. 138 СК України, встановлено, що така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб було зареєстровано 18 грудня 1992 року Бабушкінським відділом РАЦС ОСОБА_3 МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис 1203 (а.с. 6). 20 травня 2009 року у позивачки народився син ОСОБА_4, та видано свідоцтво про народження серії 1-КИ № 243335, батьком якого вказано відповідача ОСОБА_2, а матір'ю позивачку ОСОБА_1 (а.с. 7). Також, було встановлено, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, оскільки на той час він не жив однією сім'єю з позивачкою, та вони мешкали окремо з 1993 року, а у свідоцтво про народження дитини були внесені відомості щодо нього у зв'язку з тим, що на той час він перебував з позивачкою у зареєстрованому шлюбі, а тому з урахуванням визнання ОСОБА_5 свого батьківства (суду надана заява ОСОБА_5В.), з актового запису про народження дитини підлягають виключенню відомості про відповідача, як батька.

Керуючись ст. ст. 122, 138 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2, як батька, з актового запису № 835 від 01 липня 2009 року про народження 20 травня 2009 року ОСОБА_4, вчиненого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська. Для цього протягом десяти днів з дня проголошення рішення подається заява про його апеляційне оскарження. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження подається апеляційна скарга. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Циганков