Ухвала

від 24.10.2011 по справі 29/436-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2011 р. Справа № 29/436-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (вх. № 4538 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2011 року у справі № 29/436-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптове аптечно-стоматологічне підприємство "Регард", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптове аптечно-стоматологічне підприємство "Регард", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «А-3»загальною площею 1569,1 кв. м по вул. Семиградська, 12-а у м. Харків з цільовим призначенням –поліклініка, офісні приміщення, склад та інш.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2011 року у справі № 29/436-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптове аптечно-стоматологічне підприємство "Регард" право власності на нежитлову будівлю літ. «А-3»загальною площею 1569,1 кв. м по вул. Семиградська, 12-а, м. Харків, з цільовим призначенням –поліклініка, офісні приміщення, склад та інш.

          Заступник прокурора Харківської області з цим рішенням не погодився, вважає його незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2011 р. у справі № 29/436-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також вжити захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно літ. «А-3»загальною площею 1569,1 кв. м, розташоване у м. Харків, вул. Семиградська, 12-а.

Також відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що вказаний строк пропущено ним з поважних причин: прокуратура Харківської області у розгляді вказаної справи участі не приймала, про прийняття оскаржуваного рішення дізналася після набрання ним чинності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та про відновлення, у зв"язку з цим, строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, відповідача і третю особу до 07 листопада 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.