Ухвала

від 12.10.2015 по справі 922/4729/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 922/4729/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Костенко Т.Ф. розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Вовчанське лісове господарство" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.04.15 у справі№ 922/4729/14 господарського суду Харківської області за позовомПрокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі: 1 .Вовчанської районної державної адміністрації; 2 .Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства 3 .Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХоДоС" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів 1 .Харківська обласна державна адміністрація; 2 .Відділ Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області; 3 .Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Княжий град" пророзірвання договору

Касаційна скарга Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" № 10-05/1507 від 23.04.15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.15, яка отримана судом 05.10.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами статті 105 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Згідно з приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.15. Вперше подану касаційну скаргу Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" було повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.15 на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, через неподання доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Вдруге, касаційна скарга Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.15 на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повторно подана касаційна скарга була направлена безпосередньо до Вищого господарського суду України, всупереч приписам статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" 07.08.15, втретє, звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.15, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням недоліків при оформленні касаційної скарги, яка була повернута ухвалами Вищого господарського суду України від 22.06.15 та 20.07.15. Тобто обставини, на які посилається скаржник, зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства при попередніх зверненнях з касаційною скаргою.

Відтак, можливість виправлення недоліків, які зумовили повернення касаційної скарги, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника. Будь-яких інших причин пропуску строку, які унеможливили своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій, скаржником в клопотанні не зазначено. Отже, підстав для задоволення поданого клопотання колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 5, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.15 - відхилити.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.15 у справі № 922/4729/14 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 922/4729/14 скерувати до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

Т. Костенко