Ухвала

від 18.11.2008 по справі 26/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.11.08 р. Справа № 26/298

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового зас ідання - Давидовській Т. В.;

за участю представників ст орін:

від стягувача - не з' явився;

від боржника - не з ' явився;

від ВДВС - не з' явивс я;

розглянув у відкритому суд овому засіданні

за скаргою відкритого акці онерного товариства „Донець кобленерго” в особі Донецьки х електричних мереж м. Донець к,

до виконавця відділу Держа вної виконавчої служби Калін інського районного управлін ня юстиції м. Донецька,

боржник - приватний підпр иємець ОСОБА_1 м. Донецьк,

про скарга на бездіяльніст ь ВДВС, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товар иство „Донецькобленерго” в о собі Донецьких електричних м ереж м. Донецьк (далі - Скаржни к) звернулось до господарськ ого суду зі скаргою на дії від ділу Державної виконавчої сл ужби Калінінського районног о управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС) та п росить визнати дії ВДВС таки ми, що суперечать Закону Укра їни „Про виконавчу службу”.

В обґрунтування своїх вимо г заявник посилається на неп равомірну бездіяльність ВДВ С при виконанні рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 24.12.2007р. по справі №26/298, п орушення ВДВС вимог Закону У країни “Про виконавче провад ження” (далі - Закон).

Представник боржника у с удове засідання не з' явився , пояснень по скарзі не надав.

Представник ВДВС в судово му засіданні та відзиві прот и скарги заперечував, посила вся на відповідність його ді й вимогам Закону; пояснив, що н им були виконані усі необхід ні дії для своєчасного викон ання рішення господарського суду Донецької області від 24. 12.2007р. по справі №26/298.

В останнє судове засіданн я представник заявника, бор жника та ВДВС не прибув, про час і місце слухання справ и були належним чином пові домлені.

На підставі положень ст.121 -2 Господарського процесуал ьного кодексу України скар гу розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково представлені документи, суд встановив, що 16.01.2008р. господарським судом Д онецької області було видано наказ на виконання рішення с уду від 24.12.2007р. по справі №26/298 щодо стягнення з приватного підп риємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного тов ариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі заборгованість за спожиту ел ектроенергію в сумі 1954грн. 10коп ., вартість недоврахованої ел ектричної енергії у сумі 4592гр н. 41коп., витрати по сплаті держ авного мита у сумі 102грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 118 грн.

Як убачається зі змісту п останов від 05.02.2008р. заступника начальника ВДВС накази по сп раві №26/298 від 16.01.2008р. надійшли на в иконання до ВДВС 04.02.2008р.

Згідно ст. 24 Закону, державни й виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього вик онавчого документа виносить постанову про відкриття вик онавчого провадження. В пост анові державний виконавець в становлює строк для добровіл ьного виконання рішення, яки й не може перевищувати семи д нів.

05.02.2007р. заступником начальник а відділу ВДВС Бєльською І. М. були прийняті постанови про відкриття виконавчого п ровадження за вищевказаним и наказами суду та визначено строк для добровільного вик онання - до 12.02.2008р.

12.02.2007р. ВДВС було прийнято пос танову про об' єднання викон авчого провадження за наказа ми суду №26/298 та №26/274.

Згідно положень ч. 6 ст. 30 Зако ну, якщо боржник у встановлен ий строк добровільно не вико нав рішення, державний викон авець невідкладно розпочина є його примусове виконання.

У ході проведення виконавч их дій 25.02.2008р. ВДВС було направл ено запити щодо реєстрації з а боржником нерухомого та ру хомого майна, надання інформ ації про відкриті боржником рахунки в установах банку то що.

У зв' язку з невиконанням б оржником наказу суду у добро вільному порядку, на підстав і ст. 55 Закону, було накладено а решт належного боржнику майн а та заборону його відчуженн я.

Згідно відповідей МРЕВ та Д ПІ Калінінського району за б оржником автотранспорт не за реєстрований та у зв' язку з відсутністю у ОСОБА_1 Іде нтифікаційного номеру немож ливо надати однозначну ідент ифікацію особи.

Відповідно до наданої ВДВС копії довідки БТІ №325 від 24.03.2008р . за боржником зареєстровано нерухому майно - дві квартири у м. Донецьку по бул. Шевченка.

Як встановлено положенням и ч. 1 ст. 62 Закону, Звернення стя гнення на будинок, квартиру, і нше приміщення, земельну діл янку, що є нерухомим майном, пр овадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу провадиться зве рнення стягнення на окрему в ід будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржникові. В останню чергу з вертається стягнення на жили й будинок чи квартиру.

Вказані дії державного ви конавця свідчать, що прийня ття ним заходів по примусо вому виконання рішення по справі №26/298 відповідають пол оженням ст.24, ст. 50 Закону Украї ни “Про виконавче проваджен ня”.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону , державний виконавець зобов 'язаний провести виконавчі д ії по виконанню рішення прот ягом шести місяців з дня вине сення постанови про відкритт я виконавчого провадження.

Тобто, за наказами по справі №26/298 від 16.01.2008р., виконавче прова дження за якими відкрито 05.02.2008р . та об' єднано 12.02.2008р., ВДВС зобо в'язано провести виконавчі д ії по виконанню рішення до 12.08.2 008р.

Як убачається з наданих ВДВ С копій розпоряджень 12.11.2008р. дер жавним виконавцем надано роз порядження на перерахування суми боргу за виконавчими до кументами - накази по справі № 26/298 від 16.01.2008р.

Крім того, як убачається з листа ВДВС № 6-01з/08 від 24.10.2008 р. ОСОБА_1 сплатила суму бор гу у розмірі 11 578,92 грн. та вказ ана сума надійшла на депоз ит відділу, у зв' язку з чи м ВДВС звернувся до ВАТ „До нецькобленерго” для наданн я реквізитів для перерахув ання зазначеної суми.

Таким чином, суд приходит ь до висновку, що з часу пор ушення провадження по спра ві та до часу надходження г рошових коштів від ОСОБА _1. службовими особами ВДВС Калінінського РУЮ будь-як их дій, які б суперечили чи не відповідали вимогам Зак ону України „Про виконавче провадження” не вчинено.

Строки здійснення виконав чого провадження не поширюют ься на час відкладення прова дження виконавчих дій або зу пинення виконавчого провадж ення та на період реалізації арештованого майна боржника .

Доказів того, що державним в иконавцем не було здійснено відкладення провадження вик онавчих дій, зупинення викон авчого провадження або реалі зації арештованого майна бор жника скаржником надано до с уду не було, тому його доводи щ одо порушення строків провед ення виконавчих дій судом до уваги не приймаються.

З огляду на зазначене, суд п риходить до висновку, що скар га відкритого акціонерного т овариства „Донецькобленерг о” в особі Донецьких електри чних мереж м. Донецьк на дії ВДВС шляхом визнання дій ВДВС такими, що суперечат ь положенням Закону, є такою, що не підлягає задоволенню .

На підставі статей 86, 11 5, 116, 117 ст.121 зі значком 2 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні с карги відкритого акціонерно го товариства „Донецькоблен ерго” в особі Донецьких елек тричних мереж м. Донецьк на ді ї відділу Державної виконавч ої служби Калінінського райо нного управління юстиції у м . Донецьку шляхом визнання ді й відділу Державної виконавч ої служби Калінінського райо нного управління юстиції у м . Донецьку такими, що супереча ть Закону України „Про викон авчу службу”.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.