Рішення

від 06.10.2008 по справі 15/330-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2008 р. Справа № 15/330-08

вх. № 6713/3-15

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Кононов а О.В.

суддя Хачатря н В.С.

при секретарі судового зас ідання Шаршакова Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - Добриніна О.А. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Спільне українсь ко-американське підприємств о "Оскар ЛТД", с. Слатине

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про розірвання договору та стягнення 550000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

9 вересня 2008 року Позива ч звернувся до господарськог о суду Харківської області з позовом про розірвання дого вору підряду від 01.07.2007 р., укладе ного між ним та Відповідачем , та стягнення збитків у сумі 5 50 000,00 грн.

Позивач зазначає, що підста вою для подання позову стало невиконання зобов' язань ві дповідача за договором підря ду від 01 липня 2008 року, укладено го між ТОВ «Спільне українсь ко-американське підприємств о «Оскар ЛТД »та фізичною особою - підприємцем ОСО БА_2 щодо виконання комплек су будівельно-монтажних робі т за адресою: Харківська обл асть, Дергачівський район, се лище Слатине вул. Польова № 1, в ласником яких є Позивач.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, що ним належним чином та в нал ежні строки виконав свої зоб ов' язання, передбачені розд ілом 4 «Вартість робіт та поря док оплати»за договором підр яду від 01.07.2007р. а саме, зокрема 550 000грн. відповідно до доданих д о позову платіжних доручень. В свою чергу Відповідачем не було виконано умови п. 2.2.1 дого вору підряду від 01.07.2007р. в строк до 30 грудня 2007 року. Станом на 8 в ересня 2008 року Відповідач не т ільки не виконав, але навіть і не розпочав виконання зобов ' язань, передбачених догов ором підряду від 01.07.2007р.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на те , що зобов' язання за договор ом підряду від 01 липня 2007 р. вико нані, просив суд у задоволенн і позову відмовити.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Харківс ької області від 25.09.2008 року кол опотання відповідача щодо ко легіального розгляду справи задоволено та призначено ро згляд справи колегіальним ск ладом суду у складі: головуюч ий суддя Лаврова Л.С, судді Кон онова О.В. та Хачатрян В.С.

25.09.2008 року відповідачем по сп раві було заявлене клопотанн я про залучення 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, ТОВ "Промбу д-Харків".

Відповідач обгрунтовує св оє клопотання тим, що 29.07.2007 року між СПДФО ОСОБА_2 та ТОВ "П ромбуд-Харків" був укладений договір субпідряду ( а.с.35).

Відповідно до предмету заз наченого договору п.1.1 Головни й підрядник (ТОВ"Промбуд-Харк ів) зобов*язався виконати буд івельно-мотажні роботи метал оконструкцій у смт. Слатіно, Дергачівського району, Харкі вської області і здати їх у вс тановлений договором строк, а Генпідрядник ( СПДФО ОСОБ А_2) зобов*язався прйняти рез ультати робіт Головного підр ядника та оплатити їх згідно умов договору.

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни, треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступати у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов*язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до п. 16.4 договір н абуває чинності з моменту йо го підписання сторонами і є ч инним до 31.07.2008 року.( а.с.89).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2. ст . 838 ЦК України, замовник і субпі дрядник не мають права пред'я вляти один одному вимоги, пов 'язані з порушенням договорі в, укладених кожним з них з ген еральним підрядником, якщо і нше не встановлено договором або законом.

В даному випадку договір пі дрядку від 01.07.2007 року між позив ачем та позивачем не містить таких посилань.

Колегія розглянула заявле не клопотання та визнала йог о таким, що не підлягає задово ленню.

01.10.2008 року позивач надав уточ нення до позовної заяви в які й останній просить суд, розір вати договір підряду № б/н від 01.07.2007 року, укладений між позив ачем та відповідачем.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 ( а дреса: 61140, АДРЕСА_1, код ЄДРП ОУ НОМЕР_1 п/р НОМЕР_2 у Х ОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, М ФО 351016) на користь ТОВ "Спільне у країнсько-американське підп риємстов"Оскар ЛТД" ( адре са:62302,Харківська обл, Дергачів ський район, смт Слатине. вул.П ольова, 1-а, п/р 600330115188 в АКБ "Золоті ворота" МФО 3511931, код ЄДРПОУ 34264914) с уму збитків за договором під ряду від 01.07.2007 року у розмірі 550 000 грн перераховану відповідач у згідно платіжних доручень, витрати по слаті державного мита 85 та 5500 грн, та 118 судових вит рат.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 24.09.2008 року до 25.09.2008 року, з 25.09.2008 року до 01.10.2008 року, з 01.10.2008 року до 06.10.2008 року до 10 годин и.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

01 липня 2007 року ТОВ Позивачем (Замовник), та Відповідачем (П ідрядник) укладено Договір з гідно з умовами якого Замовн ик доручає, а Підрядник зобов ' язується виконати будіве льно-монтажні роботи за адре сою: АДРЕСА_2

Згідно із п. 4.1. Договору, ціна виконання робіт становить, з а згодою Сторін, 1910041,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору Замовника було зобов' язано зробити попередню оплату ро біт у розмірі 780 000, 00 грн. (сімсот вісімдесят тисяч гривень 00ко п.) згідно виставленого Підря дником рахунку.

Моментом оплати при цьому в важався день перерахування к оштів з рахунка Замовника п.4 .3 Договору.

На виконання умов Договор у, позивач здійснив Відповід ачеві оплату за будівельно - м онтажні роботи у розмірі 550 000,00г рн., що підтверджується платі жними дорученнями №34 від 6 сер пня 2007 року на суму 250000,00 грн., №38 в ід 01 жовтня 2007 року на суму 300000,00 гр н.

Пунктом 2.2.1 Договору встанов лено строк виконання робіт у повному обсязі - до 30.12.2007 р. Відпо відач у встановлені Договоро м строк роботи не виконав, док азів виконання робіт суду не надав.

Під час судового розгляду с прави Відповідач звернувся д о суду з клопотанням про залу чення до участі у справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог, ТОВ «П ромбуд - Харків», з яким Відп овідачем було укладено догов ір субпідряду. Цим договором Відповідач доручав ТОВ «Про мбуд - Харків»виконання роб іт, передбачених Договором п ідряду від 1.07.2008. Відповідно до ч . 1 ст. 27 ГПК України, треті особи , які не заявляють самостійни х вимог щодо предмета спору, м ожуть вступити у справу на ст ороні позивача або відповіда ча до ухвалення судом рішенн я, якщо рішення в справі може в плинути на їх права або обов'я зки щодо однієї із сторін.

Проте відносини з приводу п редмету спору не жодним чино м не стосуються ТОВ «Промбуд - Харків». Так, відповідно до ст. 319 ГК України підрядник має право за згодою замовника за лучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядник ів, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів. Пор ядок залучення субпідрядник ів відноситься до істотних у мов договору підряду. Однак, Д оговір підряду від 01.07.2008 року не містить посилань на залучен ня субпідрядників. Така згод а не була відображена ні у дог оворі між ними, ні в додаткови х угодах до нього. Крім того, З амовник іншим способом (лист ом, повідомленням тощо) взага лі не повідомлявся про залуч ення субпідрядника до викона ння робіт, обумовлених Догов ором підряду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2. ст . 838 ЦК України, замовник і субпі дрядник не мають права пред'я вляти один одному вимоги, пов 'язані з порушенням договорі в, укладених кожним з них з ген еральним підрядником, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Керуючись вказаним, суд дій шов висновку, що немає підста в для задоволення клопотання Відповідача про залучення Т ОВ «Промбуд - Харків»до учас ті у справі у якості третьої о соби.

Згідно із ст. ст. 4-2 ГПК Україн и, правосуддя у господарськи х судах здійснюється на заса дах рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом.

Статтею ст. ЗЗ ГПК України п ередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно із ст. 43 ГПК, господарс ький суд оцінює докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили.

За своєю правовою природою Договір, укладений сторонам и, є договором підряду.

Згідно із ст. 837 Цивільного ко дексу України, за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов'язується на свій риз ик виконати певну роботу за з авданням другої сторони (зам овника), а замовник зобов'язує ться прийняти та оплатити ви конану роботу.

Відповідно до ст. 846 зазначен ого кодексу, строки виконанн я роботи або її окремих етапі в встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 631 ЦК Україн и, строком договору є час, прот ягом якого сторони можуть зд ійснити свої права і виконат и свої обов'язки відповідно д о договору.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання -відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 852 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за наявності у роботі іс тотних відступів від умов до говору підряду або інших іст отних недоліків замовник має право вимагати розірвання д оговору та відшкодування зби тків.

Статтею 651 Цивільного кодек су України встановлено, зокр ема, що договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

За змістом даної статті, під ставою розірвання договору є таке його порушення стороно ю, яке завдало іншій стороні ш коди, внаслідок чого ця сторо на реально та значною мірою п озбавляється того, що планув ала отримати при укладанні д оговору.

Відповідно ст. 224 ГК України , ст. 22 ЦК України, під збитками розуміються витрати, зробле ні управненою стороною, втра та або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи , які управнена сторона одерж ала б у разі належного викона ння зобов'язання або додержа ння правил здійснення господ арської діяльності другою ст ороною.

Згідно ст. 20 ГК України, кожни й суб'єкт господарювання та с поживач має право на захист с воїх прав і законних інтерес ів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захища ються шляхом відшкодування з битків.

Позивач наполягає на розір ванні Договору, посилаючись на приписи ст. 651 ЦК України, у з в' язку з тим, що Відповідаче м на порушення умов п.2.2.1 Догов ору зобов' язання не виконан і, виконання не розпочато і то му подальше існування віднос ин за цим договором втратило для позивача інтерес.

Таким чином, судом встановл ено істотність умов Договору з боку Відповідача відповід но до ст. 651 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про те, що поз овні вимоги являються обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, ст. 193, 224 Господа рського кодексу України, ст.с т. 22, 525, 526, 530, 631, 651, 837, 846, 851,852 Цивільного ко дексу України, колегія,.

ВИРІШИЛА:

Прийняти до розгляду ут очнення до позовної заяви .

В задоволені клопотання ві дповідача щодо залучення в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору ТОВ"Промбуд-Хар ків" - відмовити.

Розірвати договір підряду № б/н від 01.07.2007 року укладений мі ж ТОВ "Спільне українсько-аме риканське підприємство "Ос кар ЛТД"( адреса:62302,Харківсь ка обл, Дергачівський район, с мт. Слатине. вул.Польова, 1-а, п/р 600330115188 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351 1931, код ЄДРПОУ 34264914) та ФОП ОСОБА _2 ( ( адреса: 61140, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 п/р НОМЕР _2 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Хар ків, МФО 351016).

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 ( а дреса: 61140, АДРЕСА_1, код ЄДРП ОУ НОМЕР_1 п/р НОМЕР_2 у Х ОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, М ФО 351016) на користь ТОВ "Спільног о українсько-американського підприємства"Оскар ЛТД" ( адреса:62302,Харківська обл, Дерг ачівський район, смт. Слатине . вул.Польова, 1-а, п/р 600330115188 в АКБ "Зо лоті ворота" МФО 3511931, код ЄДРПОУ 34264914) суму збитків у розмірі 550 000 г рн , витрати по слаті державно го мита (85 та 5500 грн) всього 5585 грн , та 118 грн витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Кононова О.В.

суддя Хачатрян В.С.

рішення підписане 08.10.2008 року