Постанова

від 09.06.2009 по справі 15/330-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 р. № 15/330-08

Вищий господарський с уд України у складі колегії: г оловуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 на постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 19 ли стопада 2008 року у справі № 15/330-08 з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю “Спіл ьне українсько-американське підприємство “Оскар ЛТД” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання дого вору та стягнення 550 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Спільне українсько-а мериканське підприємство “О скар ЛТД” звернулося до госп одарського суду Харківської області з позовом до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору під ряду від 1 липня 2007 року та стяг нення 550 000 грн. збитків (з ура хуванням уточнених позовних вимог).

Відповідач позов не визнав .

Рішенням господарського с уду Харківської області від 6 жовтня 2008 року, залишеним без змін постановою Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 19 листопада 2008 року , (судді: І. Шутенко, Л. Бабакова, Т. Гончар), позов задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить постанову скасувати з підстав неправи льного застосування господа рськими судами частини 1 стат ті 838 Цивільного кодексу Украї ни, статей 42, 43, 27, 41, 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та передати справу на н овий розгляд.

Сторони належним чином бул и повідомлені про час і місце судового засідання, проте по зивач право на подання відзи ву на касаційну скаргу не вик ористав і представники сторі н у судове засідання не з' яв илися.

Колегія суддів вважає, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає.

Господарськими судами вст ановлено, що 1 липня 2007 року сто рони уклали договір підряду на виконання будівельно-монт ажних робіт. Умовами договор у сторони визначили строк ви конання робіт - до 30 грудня 2007 ро ку та їхню вартість - 1 910 041 грн.; замовник зобов' я зався здійснити попередню оп лату робіт у розмірі 780 000 грн.; п риймання виконаних робіт зді йснюється замовником у встан овленому порядку та оформлює ться актом приймання робіт.

Позивач здійснив попередн ю оплату у розмірі 550 000 грн., про те відповідач своїх зобов' я зань за договором не виконав .

Відповідно до статті 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 статті 852 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за наявності у роботі іс тотних відступів від умов до говору підряду або інших іст отних недоліків замовник має право вимагати розірвання д оговору та відшкодування зби тків.

Статтею 651 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Згідно з приписами статей 22 4 Господарського кодексу Укр аїни та 22 Цивільного кодексу У країни під збитками розуміют ься витрати, зроблені управн еною стороною, втрата або пош кодження її майна, а також не о держані нею доходи, які управ нена сторона одержала б у раз і належного виконання зобов' язання або додержання правил здійснення господарської ді яльності другою стороною.

Оскільки відповідач не над ав судам доказів про те, що роз почав виконання робіт за спі рним договором чи виконав їх , господарські суди дійшли об ґрунтованого висновку про за доволення позову.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дан а належна юридична оцінка.

Отже, з урахуванням меж пере гляду справи в касаційній ін станції, колегія суддів вваж ає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були в становлені господарськими с удами на підставі всебічного , повного і об' єктивного дос лідження поданих доказів, ви сновки судів відповідають ци м обставинам і їм дана належн а юридична оцінка з правильн им застосуванням норм матері ального і процесуального пра ва.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 19 листопада 2008 рок у у справі № 15/330-08 залишити без з мін, а касаційну скаргу фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В .М. Палій