Вирок

від 11.09.2007 по справі 1-64/07

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-64/07р.

В И Р О К

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ копі я

11.09.2007 року Старосинявс ький райсуд

Хмельницької об ласті

в складі голову ючого- судді Філоненко М.В.

при секретарі - Б ілань Г.В.

з участю прокурора - Лютака Б.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт.Стар а Синява кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єкатиринбург Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина Украї ни, з неповною середньою ос вітою, одруженого, батька т рьох малолітніх дітей, робіт ника приватного підприємств а «Красно сільський цегельни й завод», у вчиненні ним злочи ну, передбаченого ст.289 ч.1 КК Ук раїни,

В с т а н о в и в:

19.07.2007року близько 20-ї г одини ОСОБА_2 в стані алко гольного сп' яніння сів в ав томобіль «АЗЛК-412» д.з.НОМЕР_ 3 вартістю 1726,45грн. ОСОБА_3, який стояв на вулиці Матросо ва навпроти буд.44 в с.Заставці , без дозволу його власника і з метою прокатати своїх знайо мих проїхав ним декілька вул иць села. Після зупинення авт омобіля через несправність п окинув його в с.Заставці на ав тодорозі Лютичів-Стара Синяв а.

В судовому засіданні під судний ОСОБА_2 вину у вчин еному визнав повністю, показ ав, що 19.07.2007року близько 20год. Сів у автомобіль марки «Москвич » жовтого кольору знайомого свого брата - ОСОБА_3, з я ким той повернувся з заробіт ків у Києві. До того він в смт.С тара Синява був з ОСОБА_3 т а його дружиною, вживав спирт ні напої і зустрівши своїх зн айомих братів ОСОБА_10, О СОБА_4 та ОСОБА_5 попроси в ОСОБА_3 відвезти їх в с.За ставці а потім в с.Чехи. Після приїзду їх в Заставці ОСОБ А_3 погодився відвезти його знайомих в Чехи, але хотів від регулювати карбюратор, для ч ого залишив автомобіль на ву лиці Матросова біля будинку №44 і пішов за викруткою, не вим икнувши його мотор. Його знай омі тим часом сіли в автомобі ль і він, бажаючи їх прокатати , також сів за його кермо і пої хав спочатку по польовій дор озі а потім по автодорозі в на прямку Старої Синяви. Біля це ркви в с.Заставці автомобіль заглох, через що він вирішив, що закінчився бензин і разом з хлопцями з початку відкоти ли його на автозаправку, але н е змогли відкрити бак і тому з нов відкотили його до церкви . Що було далі він не пам' ятає , бо був п' яний, тому також і н е питав дозвола у власника ав то на його керування, про що йо го знайомі брати ОСОБА_10, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не знали . Наступного дня він від них до відався, що вони передзвонил и ввечері його брату і повідо мили, де залишили автомобіль . Також пояснив суду, що прав н а водіння не має, керувати маш инами навчався від знайомих хлопців.

Зясувавши думку учасникі в судового розгляду суд визн ав недоцільним дослідження д оказів по справі стосовно ти х її фактичних обставин, які н іким не оспорюють ся, і з' ясу вав правильне розуміння підс удним та іншими учасниками с удового розгляду зміст цих о бставин, відсутність сумніві в у добровільності та істино сті їх позицій і роз' яснив п озбавлення їх права оспорюва ти ці фактичні обставини.

Крім повного визнання пі дсудним своєї вини вона тако ж підтверджується наданими н им в судовому засіданні пока зами про фактичні обставини справи, які співпадають з пок азами свідків ОСОБА_6, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 т а ОСОБА_9 (а.с.25-29), протоколам и огляду місця події по АДР ЕСА_2 на якій зі слів власник а авто ОСОБА_3 він знайшов свій автомобіль приблизно о 23год.50хв. 19.07.2007року (а.с.6-7), звітом № 195 про експертну оцінку автомо біля «Москвич-412» жовтого коль ору д.н.НОМЕР_4 ринкова вар тість якого на дату оцінки ск ладає 1726,45грн. (а.с.8-9) та іншими зі браними по справі доказами.

Дії підсудного по протип равному, без дозволу власник а ОСОБА_3 вилучення його а втомобіля жовтого кольору ма рки «Москвич-412» д.з.НОМЕР_3 з метою покатати знайомих пр авильно кваліфіковані за ст. .289ч.1 КК України як незаконне за володіння транспортним засо бом.

Призначаючи покарання су д враховує суспільну небезпе ку вчиненого підсудним злочи ну середньої тяжкості, обста вини справи та особу підсудн ого.

Обтяжуючою покарання обс тавиною є вчинення ОСОБА_2 злочину в стані алкогольног о сп' яніння, пом' якшуючою - каяття та сприяння розкри того злочину.

Суд враховує, що підсудни й позитивно характеризуєтьс я за місцем роботи та прожива ння, є батьком трьох малолітн іх дітей, відсутність претен зій власника автомобіля, яко му підсудний відшкодував вар тість ремонту автомобіля і п ри обрані покарання вважає з а можливе призначити його за нижчою межею, передбаченою с анкцією при позбавлені волі та виправлення без реального його відбування.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати ви нним у вчинені ним злочину, п ередбаченого ст.289 ч.1 КК Україн и і призначити йому покаранн я у вигляді до 3-х років позбав лення волі.

На підставі ст.75 КК Україн и звільнити ОСОБА_2 від ві дбування призначеного йому покарання якщо він протягом 1року іспитового строку не в чинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК Україн и покласти на ОСОБА_2 обов ' язок протягом іспитового с троку не виїжджати за межі Ук раїни на постійне проживання без дозволу органу кримінал ьно-виконавчої системи.

Обрану підсудному міру з апобіжного заходу залишити д о вступу вироку в законну сил у підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржен ий в апеляційному порядку пр отягом 15діб з моменту його про голошення.

С У Д Д Я: -п ідпис М.В.Філоненко

З оригіналом вірно.

С У Д Д Я :