Вирок

від 02.03.2007 по справі 1-64/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-64/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 марта 2007 года                                      Ленинский районный суд  г. Запорожья в составе:

председательствующего – судьи Лысенко Л.И.

при секретаре – Явисенко Е.В.

с участием прокурора – Кузнецовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 не работающего, ранее не судимого,

по ст.  357ч.3, 186ч.1 УК Украины,

установил:

04 июля 2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № 11 по пер.Мартовскому в г.Запорожье, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_3, имущество, которое последний выронил в проезде переулка, а именно:

?   НОМЕР_1, выданный на имя ОСОБА_3, не представляющий материальной ценности;

?   Деньги в сумме 370 гривен;

?   Карточку оператора мобильной связи «Ди Джус», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 гривен;

?   Карточка оператора мобильной связи «Ди Джус», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 гривен, причинив ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 520 гривен.

 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что между ним и ОСОБА_3 завязалась драка, в ходе которого у ОСОБА_3 выпал паспорт и деньги, он забрал их и хотел возвратить ему после того, как он извинится.

             Поскольку подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает в судебном заседании  указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

           Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества и по ст.357 ч.37 УК Украины как незаконное завладение паспортом.

                При назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что совершенное преступление не относится к числу тяжких, а также данные о личности подсудимого, которая раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 323,324  УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.357 ч.3, 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст. 186ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, по ст.357 ч.3 УК Украины в виде 40 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

        На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить штраф в размере 850 гривен.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

        Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

       Судья: