Постанова

від 28.05.2009 по справі 16/162-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2009 р. Справа № 16/162-0 8

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В . І., суддя Ільїн О.В., суддя Тока р М.В.

при секретарі Криворученк о О.І.

за участю представникі в сторін:

позивача - Михайленка М .О., директора, Патової А.І. дов. б/н від 02.09.08 року

відповідача - 1) Кушнірчук а Р.О., 2) не з"явився; 3) не з"явив ся

третіх осіб не з"явилися.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу голови ліквідац ійної комісії кооперативног о підприємства "Міжрайонна о птово-торговельна база"( вх.№80 4 Х/1-35 та апеляційну скаргу трет іх осіб без самостійних вимо г на предмет спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (вх. № 561 Х/1-12) на ухв алу господарського суду Харк івської області від 10.02.09 р. по сп раві № 16/162-08

за позовом спільного підпр иємства"Полтавська міжрайон на оптово - торгівельна база П олтавської облспоживспілки ", м. Полтава

до 1) кооперативного підприє мства "Міжрайонна оптово-тор говельна база", м. Красноград Х арківської області, 2) Кобеляц ької районної державної адмі ністрації Полтавської облас ті в особі державного реєстр атора, м. Кобеляки, 3) виконавч ого комітету Полтавської міс ької ради в особі державного реєстратора, м. Полтава,

треті особи на стороні відп овідачів, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору, - 1) товариство з обмежено ю відповідальністю "Виробнич о-торговельний комплекс "Пол таваагропром", м. Полтава, 2) від крите акціонерне товариство "Лубенський м"ясокомбінат", м. Лубни Полтавської області, 3) закрите акціонерне товарис тво "Комерційний торговий це нтр "Пушкарівський", м. Полтава , 4) фізична особа ОСОБА_6, м. Київ, 5) фізична особа ОСОБ А_4, м. Полтава, 6) фізична особ а ОСОБА_7, м. Полтавав, 7) фіз ична особа ОСОБА_5, м. Полта ва, 8) Красноградська районна д ержавна адміністрація Харкі вської області в особі держа вного реєстратора

про зобов"язання вчинити пе вні дії,

встановила:

Позивач, спільне підпри ємство “Полтавська міжрайон на оптово-торговельна база о блспоживспілки”, звернувся д о господарського суду Харків ської області з позовом до ко оперативного підприємства "М іжрайонна оптово-торговельн а база", Кобеляцької районної державної адміністрації Пол тавської області в особі дер жавного реєстратора, виконав чого комітету Полтавської мі ської ради в особі державног о реєстратора, відповідачів, про 1) визнання недійсними ріш ень загальних зборів засновн иків кооперативного підприє мства “Міжрайонна оптово-тор говельна база”, оформлених п ротоколами загальних зборів засновників кооперативного підприємства “Міжрайонна оп тово-торговельна база” № 2/06 ві д 16.01.2007р., № 1/0 від 24.07.2008 року, № 1-1/08 від 25 .07.2008 року, № 2/08 від 29.07.2008 року; 2) визна ння недійсними статутів кооп еративного підприємства “Мі жрайонна оптово-торговельна база” у редакціях від 16.01.2007 рок у, від 25.07.2008 року, від 29.07.2008 року, зат верджених рішеннями загальн их зборів цього кооперативн ого підприємства: 3) скасуванн я записів про проведення дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів цього ко оперативного підприємства, щ о внесені до ЄДРПОУ державн им реєстратором Кобеляцької райдержадміністрації 24.07.2008 ро ку за № 1 566 105 0011 000291, 28.07.2008 року. за № 1 566 1 05 0012 000291, 31.07.2008 року за № 1 566 10 0013 000 291, 04.08.2008 ро ку за № 10566 107 0014 000291; 4) скасування де ржавної реєстрації зняття з обліку кооперативного підпр иємства “Міжрайонна оптово-т орговельна база, про що 05.08.2008 ро ку внесено запис до ЄДРПОУ де ржавним реєстратором Кобеля цької райдержадміністрації ; 5) скасування державної реєст рації взяття на облік вказан ого кооперативного підприєм ства, про що 14.08.2008 року внесено з апис до ЄДРПОУ державним реє стратором виконкому Полтавс ької міської ради Глущенко О.Г.

10.02.2009 року до канцелярі ї господарського суду Харків ської області позивачем бул а подана заява про забезпече ння позову шляхом заборони д ержавним реєстраторам Красн оградської районної державн ої адміністрації Харківсько ї області вчиняти будь-які ді ї, пов' язані з державною реє страцією припинення коопера тивного підприємства "Міжрай онна оптово-торговельна база ", зокрема, вносити запис до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців про припинення кооперативного підприємств а "Міжрайонна оптово-торгове льна база" в результаті його л іквідації.

Ухвалою господарського суду Харківської області ві д 10.02.2009 року у справі № 16/162-08 (с уддя Здоровко Л.М.) було, зокре ма, частково задоволено заяв у позивача про вжиття заході в по забезпеченню позову та з аборонено державним реєстра торам Красноградської район ної державної адміністрації Харківської області до вир ішення справи по суті і набра ння рішенням законної сили в чиняти дії, пов' язані з держ авною реєстрацією припиненн я кооперативного підприємст ва "Міжрайонна оптово-торгов ельна база", зокрема, вносити з апис до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців про п рипинення кооперативного пі дприємства "Міжрайонна оптов о-торговельна база" в результ аті його ліквідації.

В іншій частині заяви пози вача про забезпечення позову відмовлено.

Фізичні особи ОСО БА_4 та ОСОБА_5, треті особ и у справі без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів, з ухвалою го сподарського суду першої інс танції не погодилися, подали до Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу, в якій просили в казану ухвалу скасувати та п рийняти нову ухвалу, якою від мовити позивачеві у задоволе нні клопотання про забезпече ння позову, так як вважали оск аржувану ухвалу в частині вж иття заходів забезпечення по зову такою, що винесена з пору шенням норм процесуального п рава.

Голова ліквідаційної ком ісії кооперативного підприє мства «Міжрайонна оптово-тор говельна база»з ухвалою місц евого господарського суду та кож не погодився, подав до Хар ківського апеляційного госп одарського суду апеляційну с каргу, в якій просить цю ухва лу в частині вжиття заходів з абезпечення позову скасуват и, так як вважає, що при її вине сенні були порушені норми пр оцесуального права.

Позивач у відзивах на апеля ційні скарги та його предста вники у судовому засіданні п роти доводів апеляційних ска рг заперечують, вважають оск аржувану ухвалу законною та обгрунтованою, просять залиш ити її без змін, а апеляційні с карги третіх осіб- ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та кооперативно го підприємства "Міжрайонна оптово-торговельна база" - без задоволення.

Представники другого та тр етього відповідачів, а також третіх осіб в судове засідан ня не з"явились, про дату, час т а місце його проведення пові домлялись належним чином.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавш и пояснення представників по зивача та першого відповідач а, перевіривши правильність застосування місцевим госпо дарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм ма теріального та процесуально го права, дійшла висновку, що а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає, а ухвалу господ арського суду першої інстанц ії слід залишити без змін, вих одячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Згідно з вимогами статті 67 Господарського процесуальн ого кодексу України позов за безпечується, зокрема, забор оною відповідачеві вчиняти п евні дії та забороною іншим о собам вчиняти дії, що стосуют ься предмета спору.

Отже необхідною умовою вжи ття заходів забезпечення поз ову є реальна загроза того, що відповідач буде діяти недоб росовісно або коли невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим викон ання рішення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до внесення з мін до статутних документів кооперативного підприємств а "Міжрайонна оптово-торгове льна база" був учасником цієї юридичної особи, яка відпові дно до наявного в матеріалах справи витягу Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та осіб - підприємців знаходи ться на стадії припинення пі дприємницької діяльності.

Правовими підставами заяв лених позовних вимог позивач зазначив, зокрема, порушення відповідачами його прав як з асновника першого відповіда ча шляхом протиправного викл ючення позивача зі складу уч асників першого відповідача .

Згідно з частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що пр ипинилася, з дня внесення до Є диного державного реєстру за пису про її припинення.

Відповідно до частини 2 стат ті 33 Закону України "Про реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" юриди чна особа є такою, що припинил ася, з дати внесення до Єдиног о державного реєстру запису про державну реєстрацію прип инення юридичної особи.

А отже, з дня внесення до Єди ного державного реєстру запи су про державну реєстрацію п рипинення першого відповіда ча, він перестає існувати як ю ридична особа і відповідно - я к учасник господарського пр оцесу, у зв"язку з чим задоволе ння вимог позивача, які були с прямовані, перш за все, на поно влення його статусу як учасн ика кооперативного підприєм ства "Міжрайонна оптово-торг овельна база", стане неможлив им.

А тому, на думку колегії суд дів, місцевий господарський суд цілком обгрунтовано забе зпечив позов шляхом заборони державним реєстраторам Крас ноградської районної держав ної адміністрації Харківськ ої області вчиняти будь-які д ії, пов' язані з державною ре єстрацією припинення коопер ативного підприємства "Міжра йонна оптово-торговельна баз а", зокрема, вносити запис до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців про припинення кооперативного підприємств а "Міжрайонна оптово-торгове льна база" в результаті його л іквідації.

Посилання третіх осіб - ОС ОБА_4 та ОСОБА_5 та коопер ативного підприємства "Міжра йонна оптово-торговельна баз а" на відсутність в оскаржува ній ухвалі обгрунтованого п рипущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить немож ливим виконання рішення госп одарського суду, є безпідста вними, так як місцевий господ арський суд в мотивувальній частині ухвали чітко зазначи в, що у разі ліквідації першог о відповідача позивач не змо же відновити свій статус зас новника кооперативного підп риємства "Міжрайонна оптово- торговельна база".

Не є також обгрунтованими і посилання заявників апеляці йних скарг на те, що вжиті місц евим господарським судом зах оди до забезпечення позову н е стосуються предмету спору по даній справі, оскільки, як в же було зазначено вище, позов ні вимоги стосуються відновл ення статусу позивача як уча сника кооперативного підпри ємства "Міжрайонна оптово-то рговельна база", а вжиті місце вим господарським судом захо ди забезпечення позову напра влені на запобігання припине нню кооперативного підприєм ства "Міжрайонна оптово-торг овельна база" до вирішення сп рави по суті.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд, приймаючи оска ржувану ухвалу, повністю дос лідив обставини, які можуть б ути підставами для вжиття за явлених позивачем заходів за безпечення позову або для ві дмови у їх вжитті, правильно з астосував норми матеріально го та процесуального права, у зв"язку з чим підстави для ска сування вказаної ухвали від сутні.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 22, 33, 34, 66, 67, 86, 99, 101, пу нктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

постановила:

Апеляційну скаргу тр етіх осіб без самостійних ви мог на предмет спору- ОСОБА _4 та ОСОБА_5, а також апеля ційну скаргу кооперативного підприємства "Міжрайонна оп тово-торговельна база" залиш ити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 10.02.20 09 року у справі № 16/162-08 зали шити без змін.

Постанову в повному обсязі складено 25.05.2009 року.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України протягом одног о місяця з дня набрання поста новою законної сили.

Головуючий судд я (підпис) Сіверін В. І .

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

Суддя (підпис) Токар М.В.