Рішення

від 14.04.2009 по справі 2-610/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 2-610/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем україни

14 квітня 2009 року Київськ ий районний суд м. Полтави в ск ладі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Залєвськ ій Я.В.,

за участю позивача - ОСО БА_1,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м . Полтаві справу за поз овом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробниче підприєм ство «Медар» про стягнення з аробітної плати, середнього заробітку за час затримки ро зрахунку при звільненні та в ідшкодування моральної шкод и,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04 гр удня 2008 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнь ого заробітку за час затримк и розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду заяві поси лалася на те, що з 20.10.1998 року по 08.10 .2008 року працювала в ТОВ НВП «Ме дар», звільнена за згодою сто рін. В день звільнення відпов ідач не виплатив заробітну п лату з липня по вересень 2008 ро ку в сумі 1871,68 грн. Діями відпов ідача їй спричинена моральна шкода.

Просила суд стягнути з відп овідача на її користь 1871,68 грн. заборгованості по заробітні й платі, 1056,29 грн. середнього зар обітку за час затримки розра хунку при звільненні та 10000 грн . моральної шкоди.

Позивач в судовому засідан ні повністю підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обстави ни.

Відповідач в судове засіда ння свого представника не на правив, будучи у встановлено му законом порядку повідомле ним про час та місце розгляду справи, клопотань про відкла дення розгляду справи до суд у не подавав.

За таких обставин, враховую чи принципи диспозитивності та змагальності, судом справ а розглядалася в межах надан их доказів з ухваленням заоч ного рішення за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позив ач ОСОБА_1 з 1998 року працюва ла у відповідача, наказом № 45П від 08.10.2008 року звільнена з робо ти з посади фіксаторщика за с т. 36 КЗпП України за згодою сто рін.

Відповідно до ст. 47 КЗпП Укра їни власник або уповноважени й ним орган зобов' язаний в д ень звільнення видати праців никові належно оформлену тру дову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначе ні в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП Укра їни при звільненні працівник а виплата всіх сум, що належа ть йому від підприємства, ус танови, організації, провад иться в день звільнення. Якщ о працівник в день звільнен ня не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пі сля пред'явлення звільненим працівником вимоги про розра хунок.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з в ини власника або уповноваж еного ним органу належних зв ільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спо ру про їх розмір підприємств о, установа, організація пови нні виплатити працівникові й ого середній заробіток за ве сь час затримки по день факт ичного розрахунку.

Як встановлено судом, відп овідачем в день звільнення р озрахунок з позивачем провед ено не було. Загальна сума заб оргованості по заробітній пл аті за період з липня по верес ень 2008 року включно становить 1871 грн. 68 коп., що підтверджуєть ся довідкою (а.с. 4).

Крім того, відповідач не роз рахувався з позивачем по зар обітній платі і за період з 01 п о 08 жовтня 2008 року. У зв' язку з н енаданням відповідачем розр ахунку заробітної плати за в казаний період, суд обрахову є заробітну плату позивача, в иходячи з її середньоденного заробітку:

у жовтні 2008 року за період з 01 по 08 жовтня робочих днів - 6.

6 р.д. х 28 грн. 81 коп. середньоде нний заробіток = 172 грн. 86 коп.

Таким чином загальний розм ір заборгованості відповіда ча перед позивачем по заробі тній платі за період з 01 липня 2008 року по 08 жовтня 2008 року склад ає 2044 грн. 54 коп. (1871 грн. 68 коп. + 172 гр н. 86 коп.

Оскільки з позивачем в день звільнення повного розрахун ку відповідачем проведено не було, періодом затримки розр ахунку при звільненні є пері од з 08 жовтня 2008 року (день звіль нення) по 14 квітня 2009 року, тобто , 6 місяців 4 робочих дні.

При вирішенні питання про р озмір середнього заробітку за час затримки розрахунку с уд бере до уваги довідку, нада ну відповідачем, та обрахову є середній заробіток відпов ідно до вимог Порядку обчисл ення середньої заробітної пл ати, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 за наступним розрах унком:

нарахована заробітна плат а за останні два повні місяці роботи:

675,84 грн.(серпень 2008 року)+563,20 грн .(вересень 2008 року)=1239,04 грн.;

середньомісячна заробітна плата складає 619 грн. 52 коп.;

середньомісячна кількість робочих днів - 21,5 дн.

середньоденна заробітна п лата - 28 грн. 81 коп. = (619,52 грн. сер.з арпл./21,5 дн. середньоміс. кільк. р.дн.).

Тому суд приходить до висно вку, що з відповідача на корис ть позивача підлягає до стяг нення сума 3832 грн. 36 коп. (619,52 грн. х 6 місяців + 28,81 х 4 робочих днів) с ереднього заробітку за час з атримки розрахунку при звіль ненні.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП Укр аїни власником або уповноваж еним ним органом моральна шк ода відшкодовується працівн ику у разі, якщо порушення йог о законних прав призвели до м оральних страждань, втрати н ормальних життєвих зв' язкі в і вимагають від нього додат кових зусиль для організації свого життя.

Оскільки в судовому засіда нні встановлено порушен ня відповідачем законних пра в позивача ОСОБА_1, що приз вели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв' язків і вимагали від неї додаткових зусиль для орган ізації свого життя, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги в частині відшкодуванн я моральної шкоди підлягають задоволенню. Але розмір тако ї шкоди позивачем дещо переб ільшений. Суд, виходячи з заса д розумності та справедливос ті, визначає розмір морально ї шкоди в сумі 1500 грн. та приход ить до висновку, що з відпові дача на користь позивача нео бхідно стягнути 1500 грн. на відш кодування завданої морально ї шкоди. Доказів на обґрунтув ання моральної шкоди в більш ому розмірі позивач суду не н адала.

Згідно ст. 367 ЦПК України судо ве рішення в частині присудж ення заробітної плати, не біл ьше ніж за один місяць підляг ає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідача підлягають до стягнення державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го розгляду справ.

Керуючись ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю Н ауково-виробниче підприємст во «Медар» (360097, м.Полтава, вул.Ю. Кондратенка, 6, ідентифікацій ний код 30152201) на користь ОСОБА _1 заборгованість по заробі тній платі за період з 01 липня 2008 року по 08 жовтня 2008 року у розм ірі 2044 грн. 54 коп., компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3832 грн. 36 к оп., 1500 грн. на відшкодування за вданої моральної шкоди, всьо го стягнути 7376 грн. 90 коп.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Рішення допустити до негай ного виконання в частині стя гнення заробітної плати в су мі 619 грн., решту суми - 6757 грн. 90 к оп. стягнути після набрання р ішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Нау ково-виробниче підприємство «Медар» на користь держави д ержавне мито у розмірі 73 грн. 77 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробниче підприєм ство «Медар» на користь Територіального управління Державної судової адміністр ації України в Полтавській о бласті 30 грн. - витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду цивільних справ Київським районним судом м.П олтави.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Полта вської області через Київськ ий районний суд м. Полтави шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження в 10-денний терм ін з дня проголошення рішенн я та подачі апеляції у 20-денни й термін після подачі заяви п ро апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути под ана заява про перегляд заочн ого рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова