Ухвала

від 15.10.2015 по справі 739/1033/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/1033/15-ц Провадження № 22-ц/795/2088/2015 Головуючий у I інстанції -Чепурко В.В.

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» та Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житла без надання іншого жилого приміщення та повернення житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 25.09.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» та Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовлено, зустрічний позов ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житла без надання іншого жилого приміщення та повернення житлового будинку - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції в частині, яка оскаржується, скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення по справі.

Крім того, в скарзі апелянти просять на підставі ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення в справі. Посилаються на те, що рішенням суду першої інстанції з відповідачів по зустрічному позову було стягнуто велику суму судового збору, а тому апелянти не в змозі сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Апелянти не надали суду доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання рішення виконавчого комітету незаконним апелянти не оскаржують. В частині задоволеного зустрічного позову про виселення та відмови в позові про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок апелянти не погоджуються, та вказують, що в цій частині рішення є незаконним, крім того відсутня будь-яка позиція апелянтів щодо вимоги про повернення житлового будинку.

Оскільки розрахунок вартості сплати судового збору здійснюється в залежності від кількості оскаржуваних самостійних вимог, пов»язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи вищевикладене, апелянтам необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4, пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (зі змінами від 22 травня 2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз'яснень, наданих у ч. 1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин, враховуючи оскарження згідно даної апеляційної скарги вимог немайнового характеру, слід уточнити в апеляційній скарзі про оскарження вимоги щодо повернення житлового будинку, яка задоволена і є похідною від інших позовних вимог, тобто є самостійною вимогою.

Якщо рішення суду від 25.09.2015 року оскаржується лише в частині виселення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок (2 вимоги немайнового характеру), то відповідно апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 535,92 грн. (243,60 грн. х 2 (вимоги немайнового характеру) х 110 %), за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

код ЄДРПОУ 38054398.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апелянтам необхідно протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки, а саме надати (надіслати) до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору, виправлену апеляційну скаргу з уточненими вимогами та копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» та Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житла без надання іншого жилого приміщення та повернення житлового будинку - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про доплату судового збору, виправлену апеляційну скаргу з уточненими вимогами апеляційної скарги та копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити апелянтам.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька