Ухвала

від 11.06.2009 по справі 5/162-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.09

Справа №5/162-09.

за позовом - Приватног о підприємця ОСОБА_2, м. С уми

до відповідача - Сумськог о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України, м. Суми

про визнання недійсним ріш ення № 38 від 30.07.08р.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - представни к ОСОБА_3 (дов. від 14.01.09р.), ОС ОБА_2

Від відповідача - предста вник Суяров В.В. (дов. № 2 від 25.02.09р.)

Суть спору: Позивач подав по зовну заяву, в якій просить су д визнати недійсним рішення адміністративної колегії Су мського обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України №38 в ід 30.07.08р. «Про порушення законо давства про захист економічн ої конкуренції та накладання штрафу» у справі №03-06/04-2008 в части ні порушення антимонопольно го законодавства з боку фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 та накладання на нього штрафу.

5.05.09р. відповідач подав клопо тання в якому просить суд при пинити провадження у справі посилаючись на те, що позивач ем пропущений двомісячний ст рок на оскарження рішення ад міністративної колегії Сумс ького обласного територіаль ного відділення Антимонопол ьного комітету України від 30.0 7.08р. № 38 встановлений чи нним законодавством.

Відповідач подав додатков і матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення адміністративної колегії Су мського обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України № 38 винесене 30.07.08р.

Позивач зазначає, що оспорю ване рішення він одержав за с воїм клопотанням тільки 26.03.09р . з матеріалів справи № 4/49-09 за по зовом Сумського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни до відповідача Приват ного підприємця ОСОБА_2 , м. Суми, третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - Сумська дирек ція Поштамт - центр поштово го зв'язку про стягнення 27 200 гр н. 00 коп.

При цьому господарський су д не може прийняти до уваги за значені твердження позивача , оскільки матеріалами справ и, зокрема копією повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення, підтверджується факт отримання позивачем рі шення адміністративної коле гії Сумського обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни від 30.07.08р. № 38 9.08.08р.(а. с. 32)

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи рішення адм іністративної колегії Сумсь кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України № 38 від 30.07.08р. оскаржувалось позиваче м в порядку передбаченому Ко дексом адміністративного су дочинства України. Ухвалою г осподарського суду Сумської області від 7.10.08р. по справі №7853-3 /0 ПП ОСОБА_2 б уло відмовлено у відкритті п ровадження в адміністративн ій справі за його позовом до С умського обласного територі ального відділення Антимон опольного комітету України п ро визнання недійсним рішенн я.

Тобто, станом на 7.10.08р. позивач у було відомо про прийняття адміністративною колегією С умського обласного територі ального відділення Антимоно польного комітету України р ішення № 38 від 30.07.08р. «Про поруше ння законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу» у справі №03-06/04-2008.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції" заявник, відпо відач, третя особа мають прав о оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету У країни повністю або частково до господарського суду у дво місячний строк з дня одержан ня рішення. Цей строк не може б ути відновлено.

Таким чином, строк передбач ений цією статтею є присікал ьним, а закінчення його переб ігу безпосередньо пов'язано із зверненням до господарськ ого суду в порядку встановле ному Господарським процесуа льним кодексом України.

Позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_2 щодо оскарження рішення адмініст ративної колегії Сумського о бласного територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України від 30.07.08р. № 38 надійшла до господарськ ого суду Сумської області 17.04.09 р.

Таким чином, позовна заява п одана позивачем до суду з про пущенням двомісячного строк у оскарження встановленого ч инним законодавством, який н е може бути відновлений. Зазн ачені обставини унеможливлю ють вирішення господарським судом відповідного спору по суті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сп ір не підлягає вирішенню в го сподарських судах України.

Враховуючи зазначені обст авини, а також те, що позивачем пропущений двомісячний стро к на оскарження рішення адмі ністративної колегії Сумськ ого обласного територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України від 30.07.08р . № 38 передбачений ст. 60 Закону У країни "Про захист економічн ої конкуренції", який є присік альним, провадження у справі підлягає припиненню відпові дно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Керуючись ст. ст. 80 Господарс ького процесуального кодек су України,

суд ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В.Д.Гудим