Постанова

від 14.09.2009 по справі 5/162-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2009 року Справа № 5/162-09

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В. (доповідач)

суддів Герасименко І.М., Лисенк о О.М. (зміна складу судової к олегії відбулася на підставі розпорядження в.о. голови суд ової палати № 631 від 14.09.09.)

при секретарі судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, фізична особа-під приємець, паспорт серії НОМ ЕР_1 від 11.09.09

від третої особи на стор оні позивача: ОСОБА_6, довіреність сері ї ЯПД №826312 від 12.09.09,

від відповідача: представник у судове засі дання не з' явився, про час та місце судового засідання по відомлений належним чином

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляц ійну скаргу суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_5, м.Канів Черкас ької області

на рішення від 28.05.09р.

господарського суду Дніпропетровської област і

у справі № 5/162-09

за позовом суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_5, м.Канів Черкась кої області

до приватного підприємства ф ірми “Ліф-Актів”, м.Павлоград Дніпропетровської області

третя особа на сторон і позивача суб' єкт підприєм ницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_7, м.К.Шевченк івський Черкаської області

про стягнення 155 641грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 28.05.09р. суб' єкт у підприємницької діяльност і - фізичній особі ОСОБА_5 , м.Канів Черкаської області в ідмовлено у позові про стягн ення з приватного підприємст ва фірми “Ліф-Актів”, м.Павлог рад Дніпропетровської облас ті 63112,00 грн. повернення передпл ати у зв' язку з не поставкою товару, 5048,96 грн. неустойки, 2366, 70 г рн. річних, 7321,00 інформаційних в трат, 77792, 40 грн. збитків.

СПД ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення суду скасуват и, оскільки його прийнято з по рушенням норм матеріальног о та процесуального права, пр и неповному з' ясуванні обст авин, що мають значення для сп рави.

ПП “Ліф-Актів” відзив на апе ляційну скаргу не надало, явк у представника у судове засі дання не забезпечило, про час та місце розгляду скарги нал ежним чином повідомлене.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника заявника скарги та третьої о соби, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вих одячи з наступного.

Між СПД ОСОБА_5 (Покупець ) та ПП “Ліф-Актів” (Постачальн ик) укладено договір поставк и вугілля №7/у від 25.10.07р.

Відповідно до п.п.1.1, 2.1 договор у Постачальник зобов' язуєт ься відвантажити та передати у власність Покупця вугільн у продукцію (далі товар), а ост анній зобов' язується прийн яти і оплатити зазначений то вар на умовах передбачених д оговором. Інформація про най менування, кількість, якість та загальну вартість товару , строки поставки зазначаєть ся у Специфікаціях-разнарядк ах на кожну окрему партію тов ару.

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що поставка товару здій снюється постачальником на с клад Покупця згідно реквізит ам зазначеним у Специфікація х-разнарядках.

Порядок розрахунків визна чено п.п.4.4, 4.6 договору.

Відповідно до зазначених п унктів розрахунки по договор у здійснюються в національні й валюті України шляхом пере рахування 100% грошових коштів на р/р Постачальника. Кінцеві розрахунки між Покупцем і По стачальником здійснюються з гідно пред' явлення Постача льником рахунків-фактур, нак ладних, виписаних на підстав і розрахункових документів, посвідчень якості, залізничн их квитанцій, податкових нак ладних, документа на право вл асності на товар.

Відповідно ст.525 Цивільног о кодексу України односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання не допускається.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту та ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідачем на оплату то вару виставлено рахунок-факт уру №СФ-000010 від 25.10.07р.

Вказаний рахунок-фактура м істить найменування товару, кількість, ціну товару.

На підставі зазначеного ра хунку-фактури позивач платіж ним дорученням №103 від 31.10.07р. пер ерахував передплату у сумі 6311 2, 00 грн.

За зазначених обставин слі д визнати, що сторонами було у згоджено всі суттєві умови д оговору поставки.

Пунктом 3.5 договору встанов лено, що поставка товару здій снюється партіями на протязі строку дії договору.

Поставка товару у строки ви значені договором, за реквіз итами зазначеними в узгоджен ій Специфікації відповідаче м не здійснено. Листом №15 від 06. 03.08р. відповідач гарантував ви конання договірних зобов' я зань у строк до 05.05.08р., але поста вку товару не здійснив.

Відповідно до ст. 693 Цивільно го кодексу України, якщо Прод авець, який одержав суму попе редньої оплати товару, не пер едав товар у встановлений ст рок, Покупець має право вимаг ати передання оплаченого тов ару або повернення суми попе редньої оплати.

СПД ОСОБА_5 звернувся до ПП “Ліф-Актів” з претензією № 1 від 14.02.08р., якою просив у зв' яз ку з не поставкою товару у виз начений договором строк пове рнути йому передплату у сумі 63112, 00 грн.

Зобов' язання по поставці товару відповідачем не вико нано, передплату позивачу не повернуто у зв' язку з чим ви моги позивача про стягнення суми попередньої оплати є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Пунктом 5.3, договору передб ачено, що за не поставку або не своєчасну поставку товару По стачальник несе відповідаль ність згідно Положення “Про поставки товарів народного с поживання затвердженого О СОБА_8 Міністрів СРСР №888 від 25.07.88р.

Пунктом 5.7 зазначеної поста нови передбачена відповідал ьність Постачальника за недо поставку або прострочку пост авки товарів у вигляді неуст ойки у розмірі 8 відсотків вар тості непоставленого товару . Оскільки факт порушення зоб ов' язання по поставці товар у підтверджується матеріала ми справи вимоги позивача що до стягнення неустойки у сум і 5048,96 грн. є також обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

Позивач просить на підстав і ст.625 Цивільного кодексу Укр аїни стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 7321,00 г рн., річні за користування гро шовими коштами в сумі 2366,70 грн. В цій частині позову вимоги по зивача задоволенню не підляг ають.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідальність, що вста новлена ст.625 Цивільного кодек су України застосовується до боржників за порушення ними грошового зобов' язання. По спірному договору відповіда ч брав на себе не грошове зобо в' язання, а зобов' язання п о поставці товару, тому він не може бути притягнутий до від повідальності, що встановлен а ст.625 Цивільного кодексу Укр аїни.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки у сумі 45276,0 0грн. у вигляді упущеної виго ди та у сумі 32516,40 грн. у вигляді п онесених витрат. Свої вимоги щодо стягнення збитків у виг ляді упущеної вигоди позивач обґрунтовує тим, що в результ аті невиконання відповідаче м зобов' язань по спірному д оговору він був позбавлений можливості виконати зобов' язання по договору №22 від 02.11.07р. укладеного з третьою особою , та отримати прибуток у сумі 4 5276,00 грн. Вимоги відносно стягн ення збитків у вигляді понес ених витрат обґрунтовує пере рахуванням третій особі на п ідставі її претензії 32516,40 грн. н еустойки.

Згідно зі ст. 623 Цивільного к одексу України боржник, який порушив зобов' язання має в ідшкодувати кредиторові зав дані ним збитки. Розмір збитк ів, завданих порушенням зобо в' язання, доказується креди тором. При визначені неодерж аних доходів (упущеної вигод и) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержанн я.

Позивачем по справі не нада но доказів прийняття ним нал ежних заходів по запобіганню збитків або для їх зменшення . Крім того позивач уклавши до говір на невигідних для саме умовах, а саме узгодивши у дог оворі значений розмір неусто йки за порушення зобов' язан ня по поставці товару (30% від ва ртості товару, а також пеня у р озмірі подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни за кожний день простро чки поставки) сам сприяв збіл ьшенню розміру збитків.

За викладених обста вин, колегія суддів підстав д ля задоволення вимог в части ні стягнення збитків не знах одить.

За невиконання вимог апеляційного господарськог о суду викладених в ухвалах в ід 16.07.09р., 17.08.09р. з ПП “Ліф-Актів” пі длягає стягненню штраф у сум і 1500,00 грн.

Витрати по справі відпові дно до ст.49 ГПК України віднос яться на сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господар ського процесуального кодек су України, Дніпропетровськи й апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _5, м.Канів Черкаської област і - задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 28.05.09р. по справі №5/162-09 - змінити.

Позов задовольнити частко во.

Резолютивну частину рішен ня викласти в наступній реда кції:

“Стягнути з приватного під приємства фірми “Ліф-Актів”, м.Павлоград Дніпропетровськ ої області (51400, Дніпропетровсь ка область, м.Павлоград, вул.Дн іпровська 24/28 код ЄДРПОУ: 33588547 св- во № 03477881 ІПН 335885404101) на користь суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_5 (19000, АДРЕСА_1, св-во В03 № 098533, ідентифікаційний №1978303132) 63112 гр н. 00 коп. основного боргу, 5048 грн. 96 коп. неустойки, 1024 грн. 31 коп. де ржавного мита, у тому числі по апеляційній скарзі, 51 грн. 76 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В задоволені решти позовни х вимог відмовити.

Стягнути з приватного підп риємства фірми “Ліф-Актів”, м .Павлоград Дніпропетровсько ї області (51400, Дніпропетровськ а область, м.Павлоград, вул.Дні провська 24/28 код ЄДРПОУ: 33588547 св-в о № 03477881 ІПН 335885404101) у дохід держбюд жету 1500 грн. 00 коп. штрафу.

Доручити господарському с уду Дніпропетровської облас ті видати накази.

ОСОБА_8 може бути оскаржен а у місячний строк до Вищого г осподарського Суду України ч ерез Дніпропетровський апел яційний господарський суд.

Головуючий суддя В.В .Прудніков

Суддя І.М.Г ерасименко

Суддя О.М.Лисенко