Ухвала

від 29.06.2010 по справі 12/38

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

29 червня 2010 року № 12/38

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 доЛьвівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Начальника групи інспекторів прикордонного контролю - старшого інспектора прикордонного контролю Відділення прикордонного контролю "Рава-Руська" ОСОБА_2 пропро визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову від 09.11.2007 року у справі 12/38 за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Західне регіональне управління), старшого інспектора прикордонного контролю Відділення прикордонного контролю "Рава-Руська" ОСОБА_2, якою позов задоволено: визнано протиправними дії старшого інспектора прикордонного контролю ВідПК "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2; зобов'язано Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України повернути ОСОБА_1 вилучений у нього автомобіль марки "Хамер", р/н 1002700.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009 року апеляційну скаргу Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2007 року - залишено без задоволення, а відповідну постанову -без змін.

Львівський прикордонний загін звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання постанови від 09.11.2007 р. У заяві зазначено, зокрема, що виконати рішення суду відповідач немає можливості з об'єктивних причин, позаяк автомобіль, який необхідно повернути, знаходиться в розпорядженні слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області у зв'язку з визнанням цього автомобіля речовим доказом та його долученням до матеріалів кримінальної справи, про що свідчать відповідна постанова слідчого від 17.12.2007 р. та акт передачі транспортного засобу . В судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримав, вказавши, що відповідачем рішення суду буде виконано, після того як автомобіль буде повернутий. Зважаючи на це, просить суд відстрочити виконання постанови суду щодо повернення автомобіля.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача. При цьому представник повідомив суд, що виконавчий лист позивачем отриманий, проте до органів виконавчої служби з метою примусового виконання постанови суду він не звертався.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2007 р., суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту даної статті вбачається, що з заявою чи поданням про відстрочення виконання рішення суду може звернутись сторона виконавчого провадження або ж державний виконавець. Проте, як вже зазначалось, виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на виконання постанови суду від 09.11.2007 р., у цій справі не відкривалось.

Враховуючи викладене, слід відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду від 09.11.2007 р.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити Львівському прикордонному загону Державної прикордонної служби України в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2007 р у справі №12/38.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Донець