Ухвала

від 31.01.2011 по справі 12/38-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"31" січня 2011 р. Справа № 12/38-НМ

          Суддя Тимошенко О.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення № 311 АТ "Імексбанк" у м. Житомирі

на ухвалу господарського суду Житомирської області від "23" грудня 2010 р. у справі № 12/38-НМ

за позовом Селянське (фермерське) господарство "Світанок"

до Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив :

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.12.2010 року у справі № 12/38-НМ задоволено скаргу СФГ "Світанок" на дії ВДВС Житомирського РОЮ, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Житомирського РОЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2010 р. з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 29.10.2010 р. № 12/38-НМ.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ "Імексбанк" в особі відділення № 311 у м. Житомирі подано апеляційну скаргу у якій останній просить ухвалу скасувати.

Вказана апеляційна скарга надіслана апелянтом на адресу місцевого господарського суду 13.01.2011 року (згідно поштового штемпеля на конверті) та отримана судом 14.01.2011 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, останнім додано заяву № 37 від 13.01.2011 року про поновлення строку.

За умовами ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього кодексу.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. При цьому судом встановлено та враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У поданій заяві скаржник зазначає, що не був присутній в засіданні суду 23.12.2010 року і не знав про винесення ухвали від 23.12.2010 року у справі № 12/38-НМ. Разом з цим вказує, що копія ухвали надійшла на його адресу 04.01.2011 року, що стверджується відміткою банку про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Таким чином, з огляду на відсутність представника скаржника в засіданні суду, строк апеляційного оскарження відраховується з моменту отримання ним даної ухвали. Оскільки ухвалу від 23.12.2010 р. скаржником було отримано 04.01.2011 року, відповідно останній день п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги спливав 10.01.2011 року. Натомість скарга апелянтом подана 13.01.2011 року, як уже зазначалось вище.

При цьому апелянт у поданій заяві не наводить жодних причин, які стали перешкодою для подання скарги у строк до 10.01.2011 року.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у поновленні строку Публічному акціонерному товариству "Імексбанк" в особі відділення № 311 АТ "Імексбанк" для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.12.2010 року у справі № 12/38-НМ.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення № 311 АТ "Імексбанк" № 36 від 13.01.2011 р. залишити без розгляду.

Суддя Тимошенко О.М.