Ухвала

від 17.10.2015 по справі 640/16172/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16172/15-к

н/п 1-кс/640/7454/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю слідчих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

представників власників майна

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 - захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників власників майна

ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер»,

ТОВ «Трейдінг-М» - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 32014220000000137 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив :

15.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_13 , про накладення арешту на майно, виявлене та тимчасово вилучене під час проведення обшуків на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015, а саме,

на майно, яке належить ОСОБА_7 , яке 30.09.2015 тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 ;

на майно, яке належить ТОВ «Граніт-Строй», яке 30.09.2015 тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_2 ;

на майно, яке належить ОСОБА_14 , яке 30.09.2015 тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_3 , каб. № 208;

на майно, яке належить ОСОБА_15 , яке 30.09.2015 тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_4 ;

на майно, яке належить ОСОБА_7 , яке 01.10.2015 тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_5 ;

на майно, яке належить ОСОБА_16 , яке 30.09.2015 тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_6 ;

на майно, яке належить ОСОБА_7 , яке 30.09.2015 тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 .

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014220000000137 розпочато 27.06.2014 за ознаками ст. 212 ч.3 КК України у зв`язку з надходженням до СУФР ГУ Міндоходів у Харківській області з оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області матеріалу перевірки відносно посадових осіб ТОВ «Альдебар» (код 38494836), з наданням висновку спеціаліста бухгалтера від 24.06.14, згідно якого, керівники підприємства в 2013 році в м. Харків, шляхом не відображення в податковій звітності низки фінансово-господарських операцій та експортно-імпортних операцій, ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 1470,6 тис. грн. та податку на додану вартість у сумі 1548,0 тис.грн., а всього від сплати податків на загальну суму 3018,6 тис.грн., чим державі було завдано збитків в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 5060 від 25.05.2015, проведеної за актом документальної перевірки ТОВ «Альдебар» від 14.04.15 №46/14-03-22-08/38494836, ТОВ «Альдебар», шляхом неподання декларації про прибуток, в порушення п.44.1 ст.44, п.135.1, п.135.2, пп.135.4.1, пп.135.4.2 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами і доповненнями, був укритий від оподаткування загальний дохід ТОВ «Альдебар», що враховується при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік, в сумі 15554127 грн., не задекларовані валові витрати за 2013 рік в сумі 3934349 грн., та був занижений податок на прибуток за 2013 рік в сумі 2207757,78 грн.

Досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «Альдебар» ОСОБА_14 , з метою ухилення від сплати податків та приховування слідів злочину в вересні 2013 року перереєстрував засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Альдебар» підставну особу громадянина ОСОБА_17 , а підприємство з 01.01.2014 року переведено з м. Харкова в м. Миколаїв. Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що ніякого відношення до діяльності ТОВ «Альдебар» він немає, що на його ім`я підприємство зареєстровано за винагороду, що жодних первинних чи статутних документів, печатки у нього не було, їх йому попередній директор ОСОБА_14 не передавав. Тобто, є всі підстави вважати, що первинні бухгалтерські документи ТОВ «Альдебар» можуть зберігатись у ОСОБА_14 .

На виконання ухвал Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015, органом досудового розслідування 30.09.2015 та 01.10.2015 проведені обшуки, в ході яких виявлено та вилучене майно, зазначене в клопотанні. За адресою: АДРЕСА_7 , яка належить гр. ОСОБА_8 , вилучено: бухгалтерські документи підприємств ТОВ «Сервіс термінал Україна», ТОВ «МД Інвест», ТОВ МД «Інвест Групп», ТОВ «МД Імпорт», ТОВ «МД Інвест Арго», ТОВ «Трейдинг М», печатки та штампи ТОВ «Аррбіта Трейд» п.н. 38878481, ТОВ «СКЦ Трейд» п.н 36276440, ТОВ «Трейд М» п.н. 39703195, ПП «Авітел» п.н. 24138381, телефонні термінали, ноутбук, флеш накопичувач та п`ять банківських карток.

За адресою: м. Харків, вул. Котлова, б. 208, вилучено два накопичувача пам`яті, бухгалтерська документація та чорнові записи, що належать ТОВ «Граніт-Строй».

За адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б.368, каб. № 208, у фігуранта провадження гр. ОСОБА_14 , вилучено бухгалтерську документацію ТОВ «Примавера плюс», ТОВ «МД Інвест», ТОВ «Сервіс Термінал Україна», ТОВ «МД Інвест Укпраїна», печатки та штампи ТОВ «Альба Груп», п.н. 39702427, ЧП «Агро 07», п.н. 34868930, ПП «Первомайськ-овочторг», п.н. 38412863, ТОВ «Примавера плюс», п.н. 34264961, ТОВ «Сервіс Термінал Україна», п.н. 38877053, флеш накопичувачі, чотири системних жорстких диска, бухгалтерська документація, чорнові записи.

За адресою: АДРЕСА_4 , вилучено два системних жорстких диска, один флеш накопичувач, чорнові записи, бухгалтерська документація ТОВ «Альдебар» ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_18 , печатки та штампи ФОП ОСОБА_18 , і.п.н. НОМЕР_2 , ТОВ «Фірма Термінал» п.н. 30288664, що належать ОСОБА_15 .

За адресою: АДРЕСА_5 , вилучено бухгалтерську документацію ТОВ «Інформ-Сервіс», ФОП ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_7 .

За адресою: АДРЕСА_6 , вилучено чорнові записи, що належать ОСОБА_16 .

В ході обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_7 , вилучено грошові кошти в загальній сумі 271650,0 грн., чорнові записи, бухгалтерська документація різних СГД, флеш-накопичувач та дві банківські картки, які належать ОСОБА_7 .

Орган досудового розслідування зазначає, що вилучені під час обшуків 30.09.2015 та 01.10.2015 р. бухгалтерські документи, грошові кошти, джерело походження яких не відомо, банківські картки, електронні носії, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку є доказами здійснення ОСОБА_14 та його співучасникамипротиправної діяльності з умисного ухилення від сплати податків, тобто відповідають вимогам п.1 ч.2 ст.167 КПК України. Вказує, що документи, чорнові записи, зошити, блокноти, електронні носії інформації щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах суду від 17.09.2015 про дозвіл на проведення обшуків, тимчасово вилученим майном не вважаються.

В судовому засіданні при розгляді клопотання подано клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_13 , про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про арешт майна, вказуючи, що на виконання ухвал Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015, слідством 30.09.2015 та 01.10.2015 проведено обшуку, в ході який виявлені та вилучені предмети, документи та грошові кошти. Протягом доби слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуків предмети, документи та грошові кошти. Ухвалою слідчого судді від 01.10.2015 вказане клопотання повернуто прокурору на доопрацювання із строком 72 години, яке отримано прокуратурою 08.10.2015. Враховуючи, що 72 години сплинули у неділю, а саме, 11.10.2015, доопрацьоване клопотання подано 12.10.2015 (а.с. 113, 114).

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальник третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській ОСОБА_3 підтримали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, переліченого в клопотанні, та клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із клопотанням про арешт майна.

Захисник ОСОБА_9 , діючи в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку стороні обвинувачення та проти задоволення клопотання про арешт майна, подав письмові заперечення (а.с. 76-78, 79-81, 82-88).

Власник майна ОСОБА_6 підтримала позицію захисника ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_10 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , заперечував проти клопотань про поновлення строку та арешт майна, просив відмовити в їх задоволенні, подав письмові заперечення (а.с. 97-100).

Представника власників майнаТОВ «Торгівельний дім Фудмастер», ТОВ «Трейдінг-М» відповідно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 так само заперечували проти клопотань про поновлення строку та арешт майна, просили відмовити в їх задоволенні, подали письмові заперечення (а.с. 101-103, 104-106).

На обґрунтування заперечень власник та представники власників майна вказували, зокрема, про відсутність підстав до накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучені речі та документи не мають відношення до кримінального провадження, а також стороною обвинувачення не доведено причетність до кримінальних правопорушень відповідно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер», ТОВ «Трейдінг-М», які здійснюють правомірну підприємницьку діяльність. Посилалися на порушення процедури проведення обшуків слідчими, вилучення майна, в тому числі майна підприємств та осіб, не вказаних в ухвалах суду, якими надано дозволи на обшуки. Зазначали, що вилучення вказаних в клопотання речей та документів перешкоджає здійсненню особами законної господарської діяльності та завдає збитків.

Неприбуття в судове засідання інших власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 32014220000000137 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, що розташоване в квартирі АДРЕСА_8 , яким користується ОСОБА_7 та яке, згідно даних Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстрована за ОСОБА_8 (а.с. 219-221).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Граніт-Строй» (код 33815390), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Котлова, б.208 (нежитлові будівлі: літ. «В-1»), яке, згідно даних Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстроване за ПП «Супутник-Стоун» (а.с. 210-212).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні другого поверху за адресою: АДРЕСА_9 , яким користується ОСОБА_14 та яке, згідно даних Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_19 (нежитлові приміщення 2-го поверху №І,ІІ, 1-17, 20-27, 29-35 в літ. «А-4» по АДРЕСА_3 ) ( а.с. 195-197).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_3 ), що розташоване в квартирах АДРЕСА_10 і АДРЕСА_11 , які згідно даних Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстровані за ОСОБА_15 (а.с. 207-209).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , яка, згідно даних Харківського міського БТІ, зареєстрована за ОСОБА_20 (а.с. 201-203).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 , яка, згідно даних Харківського міського БТІ, належить на праві власності ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (а.с. 204-206).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, держномер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та який, згідно даних ДАІ, зареєстрований за ТОВ «Порш Лізинг Україна» (а.с. 198-200).

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення: первинних документів ТОВ «Альдебар» (код 38494836), ТОВ «Альба Груп» (код 39702427), ТОВ «Сервіс Термінал Україна» (код 38877053), ПП «Первомайськовочторг» (код 38412863), ТОВ «МД Інвест Груп» (код 39515846), ТОВ «МД-Імпорт» (код 37187864), підприємств з ознаками фіктивності, в яких відображено інформацію про фінансово господарську діяльність за період з 01.01.2013 по 01.06.2014; документів і предметів (в тому числі комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації і засобів зв`язку), в яких міститься інформація про реальний обіг товарів та грошей підприємств ТОВ «Альдебар» (код 38494836), ТОВ «Альба Груп», ТОВ «Сервіс Термінал Україна», ПП «Первомайськовочторг», ТОВ «МД Інвест Груп», ТОВ «МД-Імпорт» та підприємств, що користувались послугами ОСОБА_14 при транспортування товарів через кордон України; чорнових записів (в тому числі на електронних носіях), які містять інформацію щодо придбання, транспортування, зберігання, реалізації товарів; не врахованих залишків грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей; печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками фіктивності, які можуть використовуватись в діяльності ТОВ «Альдебар» (код 38494836), ТОВ «Альба Груп» (код 39702427), ТОВ «Сервіс Термінал Україна» (код 38877053), ПП «Первомайськовочторг» (код 38412863), ТОВ «МД Інвест Груп» (код 39515846), ТОВ «МД-Імпорт» (код 37187864); речей та предметів, вилучених з цивільного обігу.

30.09.2015 та 01.10.2015 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 за адресою: АДРЕСА_6 , в офісному приміщенні, що розташоване в квартирах АДРЕСА_12 ; в офісному приміщенні другого поверху за адресою: АДРЕСА_9 ; в офісному приміщенні, що розташоване в квартирі АДРЕСА_8 ; в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, держномер НОМЕР_1 ; за адресою: АДРЕСА_5 ; в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлові будівлі: літ. «В-1»), проведені обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 30.09.2015 та 01.10.2015 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого (а.с. 8-11, 12-16, 117-26, 27-31, 32-37, 38-41, 42-45).

Після проведення обшуків, в ході яких слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, старший слідчий третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а саме, 01.10.2015, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 вказане клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32014220000000137 від 27.06.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення про отримання копії ухвали слідчого судді від 01.10.2015, відмітки на супровідному листі до зазначеної ухвали, копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 отримано прокуратурою Харківської області 08.10.2015 (а.с. 114).

Максимальний строк в 72 год., наданий прокурору для усунення недоліків згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, має відраховуватися з 08.10.2015 (четвер), та включав 09.10.2015 (п`ятниця), 10.10.2015 (субота) та сплинув 11.10.2015 (неділя).

Згідно поштової квитанції, клопотання про арешт майна направлено поштою до суду 12.10.2015 о 19 год. 43 хв. (понеділок) (а.с. 115), та отримано судом 15.10.2015 о 16 год. 58 хв. (а.с. 2).

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна направлено поштою до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Як вказано вище, наданий прокурору 72 годинний строк включав в себе два вихідних дня (субота, неділя), клопотання направлено до суду поштою в понеділок, тобто перший робочий день після вихідних. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого під час проведення обшуків майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені відповідно до протоколів обшуків від 30.09.2015 та 01.10.2015 документи, комп`ютерна техніка, носії інформації, речі та предметі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів в цій частині наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети, речі та документи, за винятком перерахованого нижче майна, мають доказове значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Однак, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як зазначено вище, з пояснень в судовому засіданні захисників, представників власників майна слідує, що вилучені документи зупиняють діяльність товариств та фізичних осіб-підприємців.

Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним дозволити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер»,ТОВ «Трейдінг-М» або їх уповноваженим представникам отримати у слідчого копії вилучених фінансово-господарських документів під час обшуку 30.09.2015 за адресою : АДРЕСА_1 , та під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 .

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедура та завданням кримінального провадження.

Оцінка правомірної діяльності осіб при застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна, слідчим суддею на даній стадії кримінального провадження, відкритого за злочинами у сфері господарської діяльності сама по собі не може бути здійснена, оскільки встановлення того вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення є завданням подальшого провадження, сприяти якому і покликаний захід забезпечення, що застосовується.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладенні арешту на печатку ТОВ «Тейдінг-М» код 39703195; печатку ТОВ «Арриба Трейд» код 38878481;печатку ПП «Авітел» код 24139381; печатку ТОВ «СКЦ Трейд» код 36276460; печатку ТОВ «С+П»; банківські картки Приват банку № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; банківські картки Приват банку № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; банківську картку Сбербанк Росії № НОМЕР_8 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 , оскільки слідчий не довів в цій частині необхідність такого арешту, правові підстави для арешту в цій частині відсутні.

Крім того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В цій частині стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора, не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 270000 гр. (двісті сімдесят тисяч гривень), належні ОСОБА_6 , виходячи з наступного. В судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту на грошові кошти у вказаній сумі з наданих даних встановлено, що 270000 гр. подаровані ОСОБА_23 її доньці ОСОБА_6 згідно договору дарування від 30.09.2015, які остання мала 30.09.2015 за придбання транспортного засобу на рахунок ТОВ «Автодром Харків» згідно наданого договору купівлі-продажу/поставки автомобіля від 30.09.2015 (а.с. 84-86, 87, 88).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

Даних про те, що ОСОБА_6 має відношення до даного кримінального провадження, стороною обвинувачення слідчому судді не надано. Також не надано доказів необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна цих грошових коштів. За вказаних обставин, на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що ці грошові кошти підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 32014220000000137 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.

Клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 32014220000000137 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 :

-фінансово-господарська документація ТОВ «МД Інвест», ТОВ «Трейдинг М», ТОВ «Сервіс Термінал Україна», ТОВ «Арриба Трейд», ТОВ МД «Інвест Групп», ТОВ «МД Інвест Арго», в томі № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

-чисті листи бумаги формату А4 з підписами невстановлених осіб в томі № 8;

-факсимільє невстановленої особи 1 шт.;

-мобільний телефон Нокіа 2323с-2 в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон Нокіа 1661-2 в кількості 1 шт.;

-флеш накопичувач білого кольору в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон Нокіа Е600 в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон Леново А328Т в кількості 1 шт.;

-ноутбук Самсунг R 60.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_2 - два накопичувача пам`яті, бухгалтерська документація та чорнові записи - що належать ТОВ «Граніт-Строй».

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою:м. Харків, вул. Клочківська, б.368, каб. № 208:

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Венга», ПП «Тантьєма», ТОВ «Сервіс Термінал Україна», ТОВ « МД-Інвест Агро» в томі №1;

-незаповнені міжнародні товарно-транспортні накладні з печатками підприємств в томах №2,3,4,5,6,7,9,10;

-копії паспортів водіїв-перевізників, директорів підприємств в томі №8;

-копії паспортів посадових осіб ПП «Первомайськ-овочторг», ТОВ «Альдебар», ТОВ «Дорсум» в томі №11;

-блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

-договори-доручення ТОВ «Примавера плюс» в томі №12

-фінансово-господарська документація ТОВ «Роганська картонна фабрика» в томі №13;

-рахунки ТОВ «Примавера плюс» в томах №14, 15;

-CD-R диски № ВП02-5831, №ВП02-6252 в кількості 2 шт.;

-зразки продукції, чорнові записи, фінансово-господарська документація ПНВФ «Акцент» в томі №16;

-фінансово-господарська документація ТОВ «Чигринов» в томі №17;

-фінансово-господарська документація ТОВ «Примавера Плюс» в томах №18, 19;

-митні декларації ТОВ «Примавера Плюс» в томах №20, 21, 22;

-чорнові записи на 77 арк.;

-договори ТОВ «Чигринов», ТОВ «Тайфун-2000», митні декларації ТОВ «Примавера Плюс» в томі №23;

-митні декларації ТОВ «Примавера Плюс» в томах №24, 25, 26, 27;

-додатки до інвойсу ООО «Косметикс Иберия» в томі 28;

-митні декларації ТОВ «Примавера Плюс» в томах №29, 30, 31, 32, 33;

-акти здачі прийому-передачі з додатками ТОВ «Чигринов», ТОВ «Примавера Плюс», ТОВ «Герта», ТОВ Рогань ПАТ «Роганська картонна фабрика» в томі №34;

-фінансово-господарська документація ТОВ «Примавера Плюс» в томах №35, 36;

-митні декларації ТОВ «Примавера Плюс» в томі №37.

-чотири жорстких диска;

-дві дискети;

-вісім флеш накопичувачів;

-один системний блок;

-печатки та штампи ТОВ «Альба Груп», п.н. 39702427, ЧП «Агро 07», п.н. 34868930, ПП «Первомайськ-овочторг», п.н. 38412863, ТОВ «Примавера плюс», п.н. 34264961, ТОВ «Сервіс Термінал Україна», п.н. 38877053 в кількості 10 штук;

-факсемільє в кількості 1 шт.;

-блокнот темно синього кольору з чорновими записами;

-чисті аркуші формату А4 з печаткою ТОВ «Оптекспополіс» код 39798093 на 5 арк.;

-заяви на отримання переводу та заяви на видачу готівки на 15 арк.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 , 5:

-два системних жорстких диска;

-один флеш накопичувач;

-фінансово-господарська документація ФОП ОСОБА_15 , ТОВ «Фірма Термінал» в томах №1, 2;

-печатки ФОП ОСОБА_18 , і.п.н. НОМЕР_2 , ТОВ «Фірма Термінал» п.н. 30288664 в кількості 2 шт.;

-штамп ТОВ «Фірма Термінал» п.н. 30288664;

-касова книга ТОВ «Фірма Термінал» 1 шт.;

-чекові книги ФОП ОСОБА_15 2 шт.;

-CD-R диск в кількості 1 шт.;

-чекові книги ТОВ «Фірма Термінал» в кількості 4 шт.;

-товарні чеки ФОП ОСОБА_15 ;

-свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , незаповнена заява з печаткою ТОВ «Дорсун», незаповнені договори купівлі-продажу з печаткою ТОВ «Дорсун», незаповнена накладна, податковий касовий ордер, накладні, товарно-транспортні чеки з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_31 , незаповнений прибутковий касовий ордер з печаткою ФОП ОСОБА_32 , незаповнений прибутковий касовий ордер з печаткою ФОП ОСОБА_33 , незаповнена накладна з печаткою ФОП ОСОБА_34 , незаповнена накладна, незаповнені прибуткові касові ордери з печаткою ФОП ОСОБА_29 , незаповнений рахунок з печаткою ФОП ОСОБА_35 , незаповнені товарні чеки з печаткою ФОП ОСОБА_36 , незаповнені товарні чеки, накладні, рахунки, прибуткові касові ордери з печаткою ФОП ОСОБА_37 , незаповнені накладні, прибуткові касові ордери, пусті аркуші паперу з печаткою ФОП ОСОБА_27 в томі №3

-пусті аркуші А4, накладні з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_15 , пусті аркуші А4 з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_38 , пусті аркуші А4, незаповнені ТТН з печаткою ТОВ «Дорсун»; договір купівлі-продажу з печаткою, пусті аркуші А4 з печаткою ООО «Гранит»; пусті аркуші А4, незаповнені накладні з печаткою ФОП ОСОБА_39 ; незаповнені зави, пусті аркуші А4, ТТН з печаткою ПП «Первомайськ-Овочторг»; незаповнені ТТН з печаткою ОСОБА_40 ; пусті аркуші А4 з печаткою ТОВ «Термінал»; незаповнені ТТН з печаткою ФОП ОСОБА_41 ; незаповнені ТТН з печаткою ОСОБА_42 в томі №4;

-ТТН ТОВ «Дорсун», ТТН ПП «Первомайськ-Овочторг», ТТН ТОВ «Альдебар», ТТН ТОВ «Анабасіс» в томі №5;

-фінансово-господарська документація ФОП ОСОБА_15 в томі №6;

-чеки на перелік деревини, квитанції, прибуткові накладні ТОВ «Альдебар»; ТТН, видаткова накладна, рахунок-фактура ФОП ОСОБА_43 ; ТТН з печаткою «Охтирскький Агролісгосп»; товарний чек ФОП ОСОБА_44 ; ТТН Зміївстке лісове господарство в томі №7.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 01.10.2015 під час проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_5 - бухгалтерську документацію ТОВ «Інформ-Сервіс», ФОП ОСОБА_7 .

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_6 - чорнові записи.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_7 :

- грошові кошти в загальній сумі 1650 гр. (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень);

блокнот чорного кольору;

-флеш накопичувач;

-фінансово-господарська документація ТОВ «Торгус України», ТОВ «ТД Фудмастер», ПП «АМД 2014», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Евокс», ТОВ «Трейдінг-М», ПП «Харківвторсировина», ТОВ «АВП 2010» в одному томі.

Дозволити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер»,ТОВ «Трейдінг-М» або їх уповноваженим представникам отримати у старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 копії вилучених фінансово-господарських документів під час обшуку 30.09.2015 за адресою : АДРЕСА_1 , та під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 в частині накладенні арешту на печатку ТОВ «Тейдінг-М» код 39703195; печатку ТОВ «Арриба Трейд» код 38878481;печатку ПП «Авітел» код 24139381; печатку ТОВ «СКЦ Трейд» код 36276460; печатку ТОВ «С+П»; банківські картки Приват банку № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; банківські картки Приват банку № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; банківську картку Сбербанк Росії № НОМЕР_8 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 - відмовити.

В задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 270000 гр. (двісті сімдесят тисяч гривень ), належні ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1