Ухвала

від 19.10.2015 по справі 922/3089/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 922/3089/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.;

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№б/н від 02.03.2015р.),

1-го відповідача - ОСОБА_2 (дов.№21/11-119 від 20.02.2015р.),

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (вх.№4463Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.15р. у справі № 922/3089/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Теплоремонт", м.Харків,

до 1) Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м.Одеса,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд", м.Харків,

про стягнення 1058606,67 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2015р. (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено частково. Стягнуто солідарно з Комунального підприємства В«Теплопостачання міста ОдесиВ» (65029 м. Одеса, вул. Балковська 1-Б, ідентифікаційний код - 34674102) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд" (61052, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - 32950483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Схід-ТеплоремонтВ» (61057 м.Харків, м-н Конституції 21/2, ідентифікаційний код - 36988217) основний борг у сумі 858418,72 грн., 3% річних у сумі 3809,97 грн., втрати від інфляції в сумі 120178,62 грн., а також суму судового збору у розмірі 21343,64 грн.

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2015р. по справі №922/3089/15 про солідарне стягнення з КП В«Теплопостачання міста Одеси" та ТОВ В«Схід-РембудВ» основного боргу у сумі 858418,72 грн., 3% річних у сумі 3809,97 грн., втрати від інфляції у сумі 120178,62 грн., а також суму судового збору у розмірі 21343,64 грн., і припинити провадження по справі. Стягнути з ТОВ В«Схід-ТеплоремонтВ» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9824,07 грн.

14.09.2015р. до суду від 1-го відповідача надійшли доповнення (вх.№12926) до апеляційної скарги щодо правових підстав, в яких просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2015р. по даній справі. До вказаних доповнень апелянтом додані додаткові документи.

14.09.2015р. від представника 1-го відповідача до суду надійшли доповнення (вх.№12926) до апеляційної скарги та додаткові документи, додані до вказаних доповнень, а також клопотання (вх.№12927) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечував.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. розгляд справи відкладено на 19.10.2015р. об 11:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.; з метою надання можливості позивачу та 2-му відповідачу ознайомитись з наданими апелянтом суду документами та витребування у сторін письмових пояснень.

12.10.2015р. від позивача надійшов відзив (вх.№14100) на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти апеляційної скарги, вважає її незаконною та необґрунтованою. Також, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, вважає клопотання 1-го відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

19.10.2015р. 1-м відповідачем до суду надано клопотання (вх.№14308), в якому просить суд приєднати до матеріалів даної справи оригінал опису вкладення цінного листа та поштову квитанція як доказ направлення ТОВ «Схід-Рембуд» доповнень до апеляційної скарги з додатками та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розпорядженням голови суду від 19.10.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України В«Про судове рішенняВ» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. В«Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду УкраїниВ» , зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Представник апелянта у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві (вх.№14100 від 12.10.2015р.) на апеляційну скаргу.

У судове засідання представник 2-го відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та 1-го відповідача, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи неявку представника 2-го відповідача, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін письмових пояснень щодо позову та апеляційної скарги, додаткових доказів та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015р. о 10:30 год . Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, кімн. №104.

2.Зобов`язати апелянта та позивача до 10.11.2015р. надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо виконання п.1.1 договору, зокрема, виконання робіт з проектування, монтажу та пусконалагоджування вузлів обліку теплової енергії на об'єктах замовника. Надати докази прийняття виконаних підрядником робіт, зокрема, передбачені договором ати форми КБ-2, КБ-3 (п.5.1 договору).

3.Зобов`язати позивача та 1-го відповідача надати суду докази в підтвердження виконання п.3.2 договору, а саме: про оплату авансу в розмірі 50% від загальної ціни договору.

4.Зобовязати апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги .

5.Зобовязати позивача надати письмові обґрунтовані пояснення щодо порядку та суми розрахунку 3% річних та витрат від інфляції.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

7. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В.Шевель