Рішення

від 30.09.2008 по справі 2-393/08

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

К-33

Справа №2-393/08

РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2008 року м. Мукаче во

Мукачівський міськрайонн ий суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гу тій О.В., при секретарі Паллай О.В., з участю представника по зивача ОСОБА_1, представн ика відповідача, співвідпов ідача ОСОБА_2, розглянувш и у відкритому судовому засі данні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Авто-Мукачево», співвідпові дача ОСОБА_2 про відшкодув ання збитків та стягнення мо ральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з з азначеним позовом, в якому пр осить стягнути з відповідача на його користь 4000 гривень зав даної матеріальної шкоди та 1000 моральної шкоди. Позов моти вує тим, що 25 листопада 2007 року поставив автомобіль MERCEDES -BENZ 312 D, с инього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить йому, на авто стоянку, що належить ПП «Авто -Мукачево», що стверджується квитанціями про оплату. Факт ично ним було укладено з відп овідачем договір зберігання . В ніч з 25 на 26 листопада 2007 року з його автомобіля було викрад ено DVD -магнітофон JVC, телевізор «Шарп», дві колонки фірми «Л анзарц» та набір інструменті в, що стверджується постанов ою про порушення кримінально ї справи від 01.12.2007 року за ознак ами ст. 185 ч.3 КК України. В резул ьтаті неналежних дій працівн иків автостоянки йому була з авдана матеріальна шкода у р озмірі 4000 гривень та моральна шкода у розмірі 1000 гривень.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, просив його задоволити .

Представник відповідача, співвідповідач в судовому з асіданні позов та мотиви поз ову не визнав, показав суду, щ о з позивачем та ПП «Авто-Мука чево» договір зберігання не укладався, а тому відповідач не може нести відповідальні сть за речі, що знаходяться в транспортному засобі.

Заслухавши пояснення учас ників судового розгляду, пок азання свідка, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до такого висновку.

У відповідності до ст. ст. 936, 937 ЦК України за договором зб ерігання одна сторона (збері гач) зобов'язується зберігат и річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і п овернути її поклажодавцеві у схоронності; договір зберіг ання укладається у письмовій формі у випадках, встановлен их статтею 208 цього Кодексу; до говір зберігання, за яким збе рігач зобов'язується прийнят и річ на зберігання в майбутн ьому, має бути укладений у пи сьмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде пере дана на зберігання; письмова форма договору вважається д отриманою, якщо прийняття ре чі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або ін шим документом, підписаним з берігачем.

Згідно із ст. 977 ЦК України з а договором зберігання транс портного засобу в боксах та г аражах, на спеціальних стоян ках зберігач зобов'язується не допускати проникнення в н их сторонніх осіб і видати тр анспортний засіб за першою в имогою поклажодавця; прийнят тя автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією (номером, жетоном ).

В судовому засіданні встан овлено, що 25 листопада 2007 року п озивач ОСОБА_1 залишив авт омобіль «Мерседес Бенс», дер жавний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві прива тної власності, на автостоян ці ПП «Авто-Мукачево» за адре сою: м. Мукачево, вул. Верді. П рийняття вказаного автомобі ля на автостоянку відповідач а свідчить відповідна квитан ція.

В ніч з 25 на 26 листопада 2007 року з автомобіля позивача було в икрадено DVD -магнітофон JVC, теле візор «Шарп», дві колонки фір ми «Ланзарц» та набір інстру ментів. За цим фактом 01 грудня 2007 року порушена кримінальна справа № 21037807 за ст. 185 ч.3 КК Украї ни, досудове слідство по якій зупинено у зв'язку з невстано вленням особи, яка вчинила зл очин.

Відповідно до ст. 950 ЦК Украї ни за втрату (нестачу) або пошк одження речі, прийнятої на зб ерігання, зберігач відповід ає на загальних підставах; пр офесійний зберігач відповід ає за втрату (нестачу) або пошк одження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непе реборної сили, або через такі властивості речі, про які зб ерігач, приймаючи її на збері гання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи груб ої необережності поклажодав ця.

Згідно із ст. 951 ЦК України з битки, завдані поклажодавце ві втратою (нестачею) або пошк одженням речі, відшкодовуют ься зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її ва ртості; у разі пошкодження ре чі - у розмірі суми, на яку зниз илася її вартість.

Оскільки відповідачем не п риймалося на зберігання майн о, яке знаходилося в автомобі лі позивача, то він не може ві дповідати за його збереження .

У зв'язку з цим у задоволенн і позову ОСОБА_1 про стягн ення матеріальної та моральн ої шкоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОС ОБА_1 до Приватного підприє мства «Авто-Мукачево», співв ідповідача ОСОБА_2 про від шкодування збитків та стягне ння моральної шкоди відмовит и.

На рішення суду може бути по дана апеляція до апеляційног о суду Закарпатської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційн е оскарження, яка подається п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення.

Рішення набирає законної с или у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуаль ного кодексу України.