Ухвала
від 22.07.2008 по справі 2-393/08
РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-393/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.07.2008 року     с. м. т. Роздольне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий - суддя     КРЮЧКОВ І.І.,

при секретарі     АСАНОВОЙ Е.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т. Роздольне цвільну справу за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ОСОБА_14,  СФГ „Колос-2" та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк" в особі армянської філії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання договору застави № 52-1006 р. від 06.04.2006 року,  укладеного між СФГ „Колос-2" і Армянською філією Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк" - недійсним.

Позивачі - ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - повторно не прибули у судове засідання та не повідомили про причини неприбуття,  ніяких клопотань про порядок розгляду справи не подавали.

Відповідно до п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі вищєвикладеного та керуючись  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ОСОБА_14,  СФГ „Колос-2" та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк" в особі армянської філії про визнання договору застави № 52-1006 р. від 06.04.2006 року,  укладеного між СФГ „Колос-2" і Армянською філією Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк" недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в Роздольненський районний суд заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'ятьох днів з дня проголошення ухвали,  та подачі в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим та в Роздольненський районний суд апеляційної скарги,  протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СудРоздольненський районний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення22.07.2008
Оприлюднено12.02.2010
Номер документу7848649
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-393/08

Рішення від 14.04.2008

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Михайлов В.А.

Ухвала від 17.11.2008

Цивільне

Білокуракинський районний суд Луганської області

Третяк О.Г.

Ухвала від 22.07.2008

Цивільне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Крючков І.І.

Рішення від 01.10.2008

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Байда Т. І.

Рішення від 04.12.2008

Цивільне

Якимівський районний суд Запорізької області

Нестеренко Т.В.

Рішення від 11.01.2008

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Болибок Є.А.

Ухвала від 06.02.2008

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Чернецький В.А.

Рішення від 30.09.2008

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Гутій О.В.

Ухвала від 17.04.2008

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Єфименко В.І.

Рішення від 04.12.2008

Цивільне

Якимівський районний суд Запорізької області

Нестеренко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні