Рішення

від 26.06.2009 по справі 2о-68/09

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 2о-68/09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2009 року с мт.Короп

Коропський районний с уд Чернігівської області в с кладі:

головуючого: судді - Гру шка О.П.

при секретарі - Двойнос І.М.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за заявою ОСОБА_ 1 про встановлення належнос ті правовстановлюючого доку мента, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулас ь до суду із заявою про встано влення належності правовста новлюючого документа, вказую чи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с .Райгородок, Коропського рай ону, Чернігівської області п омерла її тітка ОСОБА_2. За повітом, посвідченим 07 вересн я 1998 року секретарем виконком у Райгородської сільської ра ди, ОСОБА_2 все своє майно з аповіла їй. Однак вона не може нотаріально оформити своє п раво на спадщину, оскільки в з аповіті невірно вказано її п різвище, а саме: ОСОБА_3. Вва жає, що ця помилка виникла вна слідок невірного перекладу ї ї прізвища з російської на ук раїнську мову, оскільки запи с акта про укладення шлюбу з ОСОБА_4 вчинений російськ ою мовою. А тому заявниця про сить суд встановити факт нал ежності їй заповіту, посвідч еного 07 вересня 1998 року секрета рем виконкому Райгородської сільської ради, Коропського району, за змістом якого ОС ОБА_2 заповіла все своє майн о їй.

В судовому засідан ні представник заявниці ОС ОБА_5 заяву підтримав з вище викладених мотивів і просить її задовольнити.

Представник Коропської р айонної державної нотаріаль ної контори, в якості заінтер есованої особи, в судове засі дання не з”явився, але до суду надійшла заява, в якій Коропс ька держнотконтора просить справу розглянути справу бе з участі їхнього представни ка.

В судовому засіданні сві док ОСОБА_6 показала, що во на знала померлу ОСОБА_2 т а заявницю ОСОБА_1, так як в она працюючи секретарем вико нкому Райгородської сільськ ої ради, посвідчувала запові т, за яким ОСОБА_2 все своє м айно заповіла заявниці.

Заслухавши пояснення пре дставника заявниці, покази с відка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що заява підлягає задов оленню зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судов ому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтв ерджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії зап овіту, посвідченого 07 вересня 1998 року секретарем виконкому Райгородської сільської рад и, ОСОБА_2 все своє майно за повіла ОСОБА_3. Згідно коп ії актового запису про уклад ення шлюбу, заявниці після ук ладення шлюбу було присвоєне прізвище ОСОБА_1 російськ ою мовою.

За таких обставин суд прих одить до висновку, що в запові ті, посвідченому 07 вересня 1998 р оку секретарем виконкому Рай городської сільської ради, з а яким ОСОБА_2 все своє май но заповіла ОСОБА_3 допуще на орфографічна помилка, яка виникла при перекладі з росі йської на українську мову пр ізвища ОСОБА_1. Даний факт також підтвердила свідок в с удовому засіданні.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне зн ачення, оскільки породжує пр аво на спадщину.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235 , 256-259 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належ ності ОСОБА_1 заповіту, по свідченого 07 вересня 1998 року се кретарем виконкому Райгород ської сільської ради, Коропс ького району, за змістом яког о ОСОБА_2 заповіла все сво є майно ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подана пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня

СУДДЯ: