Ухвала
від 30.09.2011 по справі 12892/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 12892/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд надати дозвіл ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на стягнення з ФО-П ОСОБА_1 коштів за рахунок стягнення коштів з рахунків у банківських установах у розмірі 1461250,77 грн., у рахунок погашення її податкового боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі відповідача або не надано інформації, що такі дані не відомі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 КАС і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач, як субєкт владних повноважень у визначених законом випадках має право звернутися до суду з позовом. Чинним законодавством встановлені наступні стягнення:

-відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

- згідно Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право відповідно до пп. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом; відповідно до пп. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до положень ст. 95 ПК України орган податкової служби має право звернутися з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках, за рахунок його готівки або надати дозвіл на погашення усєї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В даному випадку позовна вимога щодо надання дозволу ДПІ на стягнення коштів за рахунок стягнення коштів з рахунків у банківських установах не передбачена та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме: надати до суду заяву з уточненим змістом позовних вимог, зазначити номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі або зазначити, що такі дані не відомі та надати доказ надіслання відповідачу копії заяви з уточненим змістом позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на стягнення коштів - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 14.10.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 14.10.2011 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2011
Оприлюднено28.10.2015
Номер документу52663732
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —12892/11/2070

Постанова від 11.12.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Ухвала від 09.12.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Постанова від 11.11.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 23.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 10.11.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 30.09.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 18.10.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 18.10.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 14.07.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Ухвала від 27.05.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні