Ухвала
від 19.04.2013 по справі 820/3145/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №820/3145/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2013 р.                                                                       м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ананта" до Харківської обласної митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування акту, скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ананта" , з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці Державної митної служби України , в якому просив суд визнати дії посадових осіб Харківської обласної митниці Державної митної служби України щодо строків проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АНАНТА» та щодо висновків викладених у акті № 0018/13/807000000/31152527 про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АНАНТА» від 21.03.2013 року – протиправними; скасувати висновки акту № 0018/13/807000000/31152527 Харківської обласної митниці Державної митної служби України про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АНАНТА» від 21.03.2013 року в повному обсязі; скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Харківської обласної митниці Державної митної служби України від 05.04.2013 р. № 54 в сумі 55041,07 грн., з них за основним платежем - 44032,86 грн. та за штрафними санкціями - 11008,21 грн. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА» (код ЄДРПОУ 31152527) в повному обсязі; скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Харківської обласної митниці Державної митної служби України від 05.04.2013 р. № 55 в сумі в сумі 941 грн. 95 коп. з них за основним платежем - 753,56 грн. та за штрафними санкціями - 188,39 грн. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА» (код ЄДРПОУ 31152527) в повному обсязі.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

Згідно пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом позову у даній справі є вимоги майнового та немайнового характеру.

Вимогами майнового характеру є скасування податкових повідомлень - рішень від 05.04.2013 р. № 54 на суму 55041,07 грн., від 05.04.2013 р. № 55 на суму 941 грн. 95 коп.

Інші вимоги позову є вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, наданої до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 559,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в належній сумі, відповідно до пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1"

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ананта" до Харківської обласної митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування акту, скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 08.05.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 08.05.2013 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2013
Оприлюднено28.10.2015
Номер документу52668010
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3145/13-а

Постанова від 20.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 13.05.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 19.04.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 09.09.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 10.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Постанова від 13.06.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 13.05.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 13.05.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні