Вирок

від 14.10.2010 по справі 1-629/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Справа № 1-629/10

Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи Украинца Ю.И. при секретаре - Ткачук Н.И.

с участием прокурора - Степаненко Н.П. потерпевшей - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 24,07.1983г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не имеющего детей, не работавшего, судимого: 04.02.2009г. Жовтневым райсудом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г., проживавшего без регистрации по адресу: г. Кривой Рог. ул. Крымская, д. 1.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.З УК Украины,

ОСОБА_3, 16.10.1972г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не имеющего детей, не работавшего, судимого: 1) 18.10.2001г. Жовтневым райсудом г. Кривого Рога по ст.ст. 81 ч.З, 140 ч.2, 42 ч.1 УК Украины 1960г. к 3 г. лишения свободы. 2) 16.10.2005г. Жовтневым райсудом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.З УК Украины 2001г. к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины окончательно определено к отбытию 4 г. лишения свободы, освобожденного 25.12.2007г. по постановлению Желтоводского горсуда Днепропетровской области от 17.12.2007г. на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 г. 29 дн., проживавшего по адресу. Криворожский район. пос. Верабово, ул. Планетарная, д. 40,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.З УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2010г. примерно в 16 часов, ОСОБА_2 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 26 по ул. Каменской в Жовтневом районе ОСОБА_5 ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения, преследуя корыстную цель, напали на проживающую в этом доме ОСОБА_1 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_1, выразившееся в том, что ОСОБА_2 нанес один удар рукой в область лица потерпевшей, после чего, продолжая преступные намерения, нанес более 3-х ударов рукой и ногой в область головы и различным частям тела ОСОБА_1, где от полученных ударов последняя упала на пол. и потеряла сознание, а ОСОБА_3 стоял рядом и наблюдал за избиением потерпевшей ОСОБА_1, тем самым оказывал на последнюю психическое воздействие, в результате чего потерпевшей ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, синяков лица, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 865 от 20.04.2010г. к легким телесным повреждениям, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, длительности более 6 дней, но не более как три недели (21 день), после чего оба подсудимые завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_1 : набор кастрюлей в котором 5 предметов (ковш, сковорода, 3 кастрюли), металлический, из нержавеющей стали, стоимостью 300 грн., 3 металлические эмалированные миски общей стоимостью 100 грн. кастрюлю эмалированную емкостью 18 л. стоимостью 150 грн.. поднос из нержавеющей стали стоимостью 50 грн.. столовые приборы (ложки, вилки, половник, шумовка, лопатка, ложка большая марки «Цептер») общей стоимостью 150 грн., металлическую навесную вешалку стоимостью 100 грн., утюг стоимостью 59 грн., соковарку стоимостью 150 грн.. электродрель стоимостью 180 грн., тепловентилятор стоимостью 80 грн.. 2 ножовки по дереву общей стоимостью 60 грн, пилу металлическую стоимостью 50 грн., телевизор марки «Эленберг» стоимостью 1600 грн.. холодильник марки «Донбасс» стоимостью 200 грн., антенну спутниковую стоимостью 600 грн., тюнер к антенне стоимостью 250 грн., металлическую плиту от печи стоимостью 600 грн.. а также из помещения летней кухни вышеуказанного дома завладели: ковром размером 2 м. х 3 м. стоимостью 300 грн., причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 4 тыс. 979 грн., после чего оба с места преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу.

14.03.2010г. примерно в 20 часов, ОСОБА_2, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, оба. будучи состоянии алкогольного опьянения, через открытые двери проникли в дом № 26 по ул. Каменской в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в присутствии хозяйки дома ОСОБА_1 которая лежала на кровати, открыто похитили принадлежащий последний спортивный костюм стоимостью 80 грн.. причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу.

15.03.2010г. примерно в 21 час. 40 мин., он же, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, 16а, будучи состоянии алкогольного опьянения, через открытые двери проникли в помещение веранды дома № 26 по ул. Каменской в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в присутствии потерпевшей, которая находилась в указанном доме, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1: 2 металлических столика общей стоимостью 60 грн.. газовую плиту стоимостью 200 грн.. а также с территории данного домовладения открыто похитили виноградную металлическую арку стоимостью 50 грн., дверную металлическую лутку гаража стоимостью 500 грн., заборную калитку стоимостью 100 грн., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 910 грн.. после чего с места преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст.ст. 187 ч.2. 186 ч.З УК Украины признал частично и пояснил, что он нигде не зарегистрирован, своего жилья не имеет, последнее время проживал в доме крестной по адресу ул. Крымская, д.1. Он также паспорта не получал, работал на временных работах, злоупотреблял спиртными напитками. С потерпевшей ОСОБА_1 знаком примерно 6 месяцев, часто с ней совместно употребляли спиртные напитки. В начале марта 2010 г. он пришел к потерпевшей с просьбой у нее временно пожить, поскольку у него было холодно в доме, она согласилась. Они выпили вдвоем самогона, между ними произошел конфликт и он ударил ее один раз ладонью по лицу, потом легли спать, и на утро он попросил у нее прощения и та его простила. 13.03.2010 г. примерно 16 часов, когда он пришел домой сильно пьян, у него возник конфликт с ОСОБА_1. он нанес ей 2 удара рукой в лицо. После чего, он ушел от нее и пришел в тот же день, чуть позже со своим знакомым ОСОБА_3, проживающим на пос. Верабово, с которым без разрешения на то потерпевшей, вынесли из дома холодильник «Донбасс», который отнесли на приемный пункт-металлолома к знакомому парню ОСОБА_6 и продали тому за 35 грн, а эти деньги пропили. На следующий день, примерно в 16 часов, он вместе с ОСОБА_3, снова пришли к потерпевшей, с территории двора дома похитили, сняв створку металлических ворот, разные металлические трубы, уголки, арматуру, которые укрепляли виноград. Также похитили с дома ОСОБА_1 телевизор, сняли со стены спутниковую антенну, ковер с летней кухни, металлическую лутку с двери гаража. В какой именно день, и в какой последовательности они похищали имущество ОСОБА_1, он в точности не помнит, поскольку эти дни он был сильно пьян. Он не может точно сказать, в какой день он избил потерпевшую, вследствие чего у нее были согласно проведенного СМЭ телесные повреждения. Он также затрудняется в точности сказать, был ли во время избиения потерпевшей рядом с ним ОСОБА_3 ОСОБА_7 с перечнем похищенного ими имущества и его стоимостью, указанного потерпевшей он согласен. Гражданский иск. заявленный потерпевшей, он признал в полном объеме.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.З УК Украины признал частично и пояснил, что марте 2010 года с ОСОБА_2 пришли домой к ОСОБА_1, где у нее в доме выпили литр самогона. Далее он с ОСОБА_2 вынесли из дома ОСОБА_1 холодильник «Донбасс», но кто кому предложил совершить данное преступление, указать не может, так как был пьян и прошло много времени. Видела ли ОСОБА_1 как он с ОСОБА_2 выносили из ее дома холодильник, я не знает. Вслед ничего не кричала, не останавливала. Он не видел, чтобы ОСОБА_2 бил ОСОБА_1, сам лично ОСОБА_1 не бил. но у нее видел лицо в синяках. На следующий день, или через день, он снова с ОСОБА_2 пришли к дому ОСОБА_1, они были в алкогольном опьянении, тогда они похитили одну створку металлической калитки, различные металлические трубы, уголки, арматуру, которая укрепляла виноград, металлическую лудку с дверей гаража. Больше ничего из дома ОСОБА_1 он не похищал. Показания дает правдивые. Более точных дат и времени совершения преступлений указать не может, так как не запомнил, и находился в алкогольном опьянении. Показания даю добровольно без оказания какою-либо давления. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 10.03.2010 г. к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_2 и попросил у нее переночевать в ее доме, так как у него было холодно. Поскольку она его знала уже несколько месяцев, т.к. тот ранее общался с ее сыном, она разрешила ему остаться. ОСОБА_2 пришел со спиртным в этот день они распили бутылку водки. После чего ОСОБА_2 стал с ней ругаться и в процессе ссоры, нанес ей удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль, потом стал извиняться. 13.03.2010 г. примерно в 16 час. он снова пришел к ней домой, но уже со своим знакомым, как позже выяснилось ОСОБА_3, оба были пьяные, громко разговаривали, и выражались нецензурной бранью. Она сделала обоим подсудимым замечание, чтобы те разговаривали тише и не ручались. Вдруг ОСОБА_2 без слов нанес ей удар кулаком в область лица, после чего нанес еще несколько ударов кулаком в область головы и туловища, ногами в область головы, и левую часть ноги, а ОСОБА_3 в этот момент находился рядом и при этом никаких действий не предпринимал, хотя если бы хотел, то мог бы предотвратить ее избиение. После на несенных ударов она упала на пол, потеряв сознание. Придя в сознание примерно через 10 мин., она увидела. как оба подсудимых, выносили из дома принадлежащее ей имущество: телевизор, холодильник, посуду, а со двора разный металлолом, спутниковую антенну, печь и другое имущество. После этого оба подсудимых приходили к ней домой и еще в течение 2-х дней, и продолжали выносить как из дома, веранды так и со двора принадлежащее ей имущество, а именно: спортивный костюм, газовую плиту и другое имущество, указанное в обвинении. Оба подсудимые видели, что она три этих дня лежала на кровати избитая, она говорила им. чтобы они не выносили принадлежащее ей имущество, но они не обращали на ее слова никакого внимания, так как все это время были пьяными. 16.03.2010 г. примерно в 19 час, соседи вызвали ей скорую помощь, так как она чувствовала себя плохо. После чего ее доставили во 2 горбольницу, где она с 16.03.2010 г. по 26.03.2010 г. находилась на стационарном лечении и выписана с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Действиями подсудимых ей причинен материальный ущерб в сумме 5 тыс. 769 грн. На данную сумму она заявила гражданский иск и просила данную сумму взыскать парно с подсудимых.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Ты щук В.П. суду пояснила, что она проводила досудебное следствие но обвинению ОСОБА_3, который виновным себя по ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.З УК Украины признавал частично, путался в датах и не четко помнил происходящие события с 10.03.2010 г. по 13.03.2010 г. Потерпевшая ОСОБА_1 давала ей аналогичные показания, тем которые она давала ранее, будучи допрошенной, при проведении досудебного следствия в отношении обвиняемою ОСОБА_2 Также потерпевшая подтвердила свои показания и на очной ставке с обвиняемым ОСОБА_3 В свою очередь ОСОБА_2 на очной ставке с тем же ОСОБА_3 подтвердил перечень похищенного имущества, указанного потерпевшей в своих показаниях.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он проживает но соседству с ОСОБА_1. которая в последнее время злоупотребляет спиртными напитками. С начала марта 2010 г. у нее стал проживать друг ее сына ОСОБА_2 В середине марта 2010 г. в вечернее время он видел, как ОСОБА_2 вместе с каким-то парнем выносили из дома ОСОБА_1 холодильник «Донбасс», ковер, долгое время снимали с ворот калитку, после чего похитили ее, также выносили и другой металл. Выносили имущество потерпевшей на протяжении двух-трех дней. Холодильник он знает, что подсудимые отнесли к ОСОБА_6, который занимается приемом металлолома. Кроме этого, с 13.03.2010 г. он не видел ОСОБА_1 и стал переживать за нее со своей женой. 16.03.2010 г. он со своей супругой пришли к ОСОБА_1 и увидели, что та лежала дома избитая, замотанная тряпками и пояснила им, что ее избил ОСОБА_2 Они вызвали ее родственников и скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что указанный свидетель в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания свидетелю ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 81);

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_6, который он давал в ходе досудебного следствия следует, что он знаком как с подсудимым ОСОБА_2, так и потерпевшей ОСОБА_1, которые злоупотребляет спиртными напитками. 15 середине марта 2010 г. в вечернее время ОСОБА_2 принес ему корпус от холодильника «Донбасс» в нерабочем состоянии на металлолом, который он приобрел за 35 грн. О том, что холодильник ворованный он не знал, и ему никто об этом не говорил (т. 1 л.д. 82)

Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: Том № 1

- заявлением потерпевшей (л.д. 3), протоколом осмотра поврежденного холодильника «Днепр» (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицами (л.д. 11-14), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 17). медицинской справкой, выданной 2-й горбольницей о стоимости лечения потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 27), заключением судебно-медицинской экспертизы № 865 от 20.04.2010г., из которого следует, что потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, синяков лица, относящиеся к легким телесным повреждениям, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, длительности более 6 дней, но не более как три недели (21 день) (л.д. 37-39), явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 52), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием подсудимого ОСОБА_2 с фототаблицами, который на месте совершения преступления показал и рассказал о совершенных им преступлениях (л.д. 64-68), протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_2. из которого видно, что последний подтвердил показания потерпевшей в полном объеме (л.д. 80), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 95), сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_4 в получении корпуса от холодильника (л.д. 96).

Том № 2 - протоколом предъявления потерпевшей ОСОБА_1 лица для опознания, с фототаблицами, из которого видно, что потерпевшая опознала подсудимого ОСОБА_3, который совершил в отношении нее преступления (л.д. 58-60); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3, из которого видно, что последний частично подтвердил показания потерпевшей (л.д. 61); -протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3. из которого видно, что оба подсудимых дали аналогичные друг другу показания (л.д. 63).

Давая оценку показаниям подсудимых в суде, суд считает их лживыми, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой, и.ч же признательными показаниями ОСОБА_2 и частично ОСОБА_3, данными ими в ходе досудебного следствия.

Вместе с тем, у суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей ОСОБА_1, которая как на протяжении досудебного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные и, по мнению суда, правдивые показания, поскольку они полностью согласуются между собой и соответствуют другим, собранным по делу доказательствам вины подсудимых.

Таким образом, вина обоих подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в целом полностью подтверждается собранными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация его действий, определенная органом досудебного следствия является верной, по ст. 187 ч.2 УК Украины, по признакам: нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенного по предварительному сговору труппой лиц; по ст. 186 ч.3 УК Украины по признакам: открытого похищения чужого имущества (грабеж) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище или иное помещение.

Избирая меру наказания обоим подсудимым, суд учитывает: общественную опасность совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимых, которые совершили рецидив преступлений, совершили данные преступления, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к обстоятельствам, отягчающих их вину ответственность. Оба подсудимых написали явки с повинной (т.1 л.д. 52, т.2 л.д.33), что суд относит к обстоятельствам, смягчающих их вину ответственность. Оба подсудимых ранее состояли в КГНД на учете, ОСОБА_2на профилактическом учете с 25.10.2005г. по 28.02.2008г. по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями (т.1 л.д. 114), а ОСОБА_3 на диспансерном учете с 20.07.1998г. по 26.05.2005г. по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (т.2 л.д. 78), на учете в ПНД оба не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба общественно-полезным трудом не занимались.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении обоих подсудимых наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вещественное доказательство - корпус от холодильника марки «Донбасс», возвращённый потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении.

Заявленный гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_1 в сумме 5 тыс. 769 три., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 187 ч.2 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ст. 186 ч.З УК Украины - 4 года лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_2 по настоящему приговору - 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всею принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 187 ч.2 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ст. 186 ч.З УК Украины 4 года лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 по настоящему приговору 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения обоим осужденным оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять ОСОБА_2 с 13.05.2010 г., а ОСОБА_3 с 12.08.2010 г.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба - 5 тыс. 769 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу 2 горбольницы г.Кривого Рога за проведение лечения ОСОБА_1 - 1 тыс. 588,20 грн. (т.1 л.д. 27).

Вещественное доказательство - корпус от холодильника марки «Донбасс», возвращённый потерпевшей ОСОБА_1Г', под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении (л.д. 96).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый райсуд г.Кривого Рога в течение 15 суток со дна его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.